Решение от 19 сентября 2014 года

    Дело № 12-366/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Гор. Казань 19 сентября 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Казани РТ Гильфанов Д.А., рассмотрев жалобу Чатановой Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани от 05 августа 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани от 05 августа 2014 года заявитель Р.Г.Чатанова признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Не согласившись с данным постановлением, заявитель Р.Г.Чатанова подала жалобу в котором просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов заявитель указала, что анализ материалов об административном правонарушении свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения (л.д.26).
 
    Заявитель Р.Г.Чатанова в судебное заседание не явилась извещена, о причинах своей неявки суду не сообщила.
 
    Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:
 
    В соответствии с п. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ-Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ)
 
    4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно ст.30.7 КоАП РФ-1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району�����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????????�????????�??j�??????????????????�??????????????????????????????�?????????�?�?�?�?�
 
    Судья приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, поскольку вина заявителя установлена допустимыми доказательствами, в частности актом медицинского освидетельствования, по которому установлена алкогольное опьянение заявителя при управлении автомашиной «Киа Рио» за регистрационным знаком Р 214 ЕУ 116 RUS, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, протоколом о задержании автомашины, протоколом об административном правонарушении. При рассмотрении у мирового судьи дела об административном правонарушении заявитель вину в содеянном признала и раскаялась.
 
    Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка и вынесено соответствующее закону постановление.