Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-2446/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2014 г. г. Уфа
Уфимский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Инвестиционный капитал" Банк к Таиповой С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору;
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Инвестиционный капитал" Банк обратилось в суд с исковым заявлением к Таиповой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Таипова С.С. обратилась в ОАО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого, заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты.
В соответствии с условиями настоящего соглашения, Банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты>
Банк своевременно, в установленные соглашением сроки зачислил на счет заемщика денежные средства.
Однако заемщик нарушает обязательства по возврату кредита.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по возврату кредита, которая составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> пени на просроченную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ОАО "Инвестиционный капитал" Банк Старцев А.Е. о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. От них поступило ходатайство, в котором они просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Ответчик Таипова С.С. о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, по не известной суду причине, возражений по иску не представила, как и доказательств в подтверждении своих доводов.
На основании 167 ГПК РФ суд на месте определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренной законом или договором сторон.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени)в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пени признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (далее - Банк или Кредитор) и Таиповой С.С. (далее - Заёмщик или Ответчик) было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями настоящего соглашения, Банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт, с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты>
Размер минимального платежа установлен тарифами. Минимальный ежемесячный платеж в соответствии с тарифами составляет <данные изъяты> от суммы основного долга на конец месяца.
Согласно п.2.4 договора срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком.
ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил Заемщику Уведомление № с требованием исполнить обязательства по Договору.
Данное уведомление получено Таиповой С.С. собственноручно, согласно росписи.
Согласно расчету задолженности по Договору задолженность Ответчика на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты за пользование основным долгом<данные изъяты> пени на просроченную задолженность.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества "Инвестиционный капитал" Банк к Таиповой С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика Таиповой С.С. в пользу истца ОАО банк «Инвестиционный капитал» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Инвестиционный капитал" Банк к Таиповой С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Таиповой С. С. в пользу ОАО "Инвестиционный капитал" Банк задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в сумме <данные изъяты>., в том числе:
<данные изъяты>. просроченный основной долг,
<данные изъяты> просроченные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> пени на просроченную задолженность.
а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья: В.В. Легковой
