Дата принятия: 19 сентября 2014г.
№2-1945/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Уфа
19 сентября 2014 года
Уфимский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Садыкова Р.Н. (единолично);
при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,
с участием представителя МРИ ФНС России №30 по РБ Полищук Е.Н.,
представителя Уфимского РОСП Ранабовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МРИ ФНС России №30 по РБ об установлении для должника Латыповой Г. Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
МРИ ФНС России №30 по РБ обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника Латыповой Г.Н. за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам, указывая на то, что МРИ ФНС России №30 по РБ вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества Латыповой Г.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
На основании постановления инспекции судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и пеней.
Должник Латыпова Г.Н. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования об оплате налогов и пеней, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения.
Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Латыповой Г. Н. до исполнения обязательств по исполнительными производствам.
Представитель взыскателя МРИ ФНС России №30 по РБ Полищук Е.Н. в судебном заседании заявление поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что до настоящего времени оплата налога и пени так и не была произведена.
Представитель заинтересованного лица Уфимского РОСП Ранабова А.М. в судебном заседании пояснила, что оплата налога и пени так и не была произведена.
Латыпова Г.Н., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявления об отложении не подавала.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 ФЗ от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", гражданин РФ не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина РФ на выезд из РФ может временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 67 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав- исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, в связи с нарушением обязанности Латыповой Г.Н. по уплате налога в установленный законом срок, МРИ ФНС России № по РБ должнику направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму штрафа в размере <данные изъяты>., № о ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налогов <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налогов <данные изъяты>
В связи с неисполнением установленных в требовании сроков уплаты сумм налогов, сборов, пеней и штрафов, заместителем начальника принято решение и вынесены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Латыповой Г.Н. в размере <данные изъяты>., на основании чего были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
В силу ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 68 вышеуказанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предоставил суду возможность ограничения свободного выезда граждан за пределы Российской Федерации при неисполнении ими обязанностей, наложенных на них исполнительными документами.
Латыпова Г.Н. уклоняется от исполнения требований исполнительных производств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, и не представил доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению наложенных обязательств, в связи с чем требование МРИ ФНС России №30 по РБ об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации Латыповой Г.Н. подлежат удовлетворению.
Исходя из выше изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление МРИ ФНС России №30 по РБ об установлении для должника Латыповой Г. Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить для должника Латыповой Г. Н. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденному на основании постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №30 по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденному на основании постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №30 по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденному на основании постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №30 по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Председательствующий судья Р.Н. Садыков
