Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ по жалобе ООО «<данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ – незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего.
ООО «<данные изъяты> обратилось с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что вину признало и не отрицало факт несообщения в десятидневный срок в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства<адрес> о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы. Однако до завершения прокурорской проверки ООО «<данные изъяты>» уведомило Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства<адрес> о приеме ФИО2 (бывшего госслужащего) на работу ДД.ММ.ГГГГг., но с нарушением установленного законом срока, тем самым добровольно прекратило противоправное поведение. Также <данные изъяты>» провело внутреннее служебное расследование, по результатам которой были наказаны виновные лица. Считает, что при назначении наказания мировая судья не дала объективной оценки тяжелому материальному положению ООО «<данные изъяты> Просит отменить решение мирового судьи и прекратить производство по делу на основании под. 2 п.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляло.
Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон N 273-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ замещал в Министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства<адрес> должность государственной гражданской службы - главного специалиста отдела энергетики и мониторинга функционирования систем жизнеобеспечения. В соответствии со ст. 6 закона<адрес> от 20.12.2005г. № должность- главного специалиста отдела энергетики и мониторинга функционирования систем жизнеобеспечения – включена в перечень должностей государственной гражданской службы. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО <данные изъяты> на должность технического руководителя.
В результате проверки, проведенной прокуратурой<адрес> в отношении ООО «<данные изъяты>» по месту нахождения в <адрес>Ж, установлено, что ООО «<данные изъяты> не было направлено в установленный законом десятидневный срок уведомление о заключении с ФИО2 трудового договора в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства<адрес>, о чем было вынесено прокуратурой<адрес> постановление от 22.04.2014г. о возбуждении дела об административном правонарушении.
Мировым судьей правильно оценены фактические обстоятельства дела, дана юридическая оценка действиям ООО «<данные изъяты> по ст.19.29 КоАП РФ- привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273- ФЗ «О противодействии коррупции».
Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «<данные изъяты> в совершении данного административного правонарушения, которая подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2014г., копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «<данные изъяты> и ФИО2, копией приказа о приеме ФИО2 на работу в ООО «<данные изъяты> от 26.11.2013г., сообщением в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства<адрес> о приеме работника на работу, объяснениями работников отдела кадров ООО «<данные изъяты> по факту несвоевременного направления уведомления, выпиской из единого реестра юридических лиц в отношении ООО «<данные изъяты> материалами служебной проверки ООО «<данные изъяты>копией приказа от ДД.ММ.ГГГГг. № 101к о назначении ФИО2 на должность государственной гражданской службы<адрес>, копией приказа от № об увольнении с государственной гражданской службы ФИО2, должностным регламентом главного специалиста отдела энергетики и мониторинга функционирования систем жизнеобеспечения Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства<адрес>, копией Устава ООО «<данные изъяты>
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дал им правильную оценку. Не согласиться с оценкой мирового судьи оснований не имеется.
Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, является минимальным, соразмерным содеянному и справедливым.
При таких обстоятельствах и учитывая, что правонарушение относится к категории направленных против порядка управления, и в данном случае привлечение к административной ответственности является не карательной мерой, а направлено на обеспечение соблюдения как лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и иными лицами требований закона «О противодействии коррупции», представляющего особую общественную значимость, а поэтому правонарушение обладает повышенной общественной опасностью независимо от причин и обстоятельств его совершения и его нельзя признать малозначительным. Кроме того ООО «<данные изъяты> указывает в своей жалобе о тяжелом материальном положении, однако суду таких доказательств не представлено.
Таким образом, действия ООО «<данные изъяты> правильно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.
Судом первой инстанции в полной мере соблюден порядок производства, установленный КоАП РФ.
Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей решения, при настоящем пересмотре дела не установлено. Таким образом, жалоба ООО «<данные изъяты> удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Л.Н.Прохорова
