Решение от 19 сентября 2014 года

    Дело № 2-5026/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2014 года Москва
 
    Савеловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Цыплаковой Е.Н., при секретаре Холостовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мой Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «Мой Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхование вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере №, № руб. В обоснование своих требований истец указал, что № года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на выдачу кредита на неотложные нужды в сумме № руб. сроком до № под № % годовых. Ответчик обязательства не исполняет, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
 
    № г. приказом Центрального Банка РФ № ОД-№ отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО «Мой Банк». Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от № г. в отношении ООО «Мой Банк» открыто конкурсной производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
 
    Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание, явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.
 
    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходи к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
 
    Судом установлено, что № года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ТР-РБ-№ на выдачу кредита на неотложные нужды в сумме № руб. на срок до № г.
 
    Процентная ставка по кредиту была установлена 24,49 % годовых.
 
    Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    Согласно условиям договора п. № - погашение основного долга, уплата начисленных процентов производится заемщиком равными платежами № числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
 
    В соответствии п. №. договора за нарушение сроков уплаты очередного платежа заемщик обязан уплачивать кредитору пени в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просроченной задолженности, начиная со дня следующего за днем возникновения просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и по день уплаты суммы задолженности включительно.
 
    Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком на № г. составила: №, № руб., из них №, № руб. – сумма основного долга, №, № руб. – сумма просроченных процентов, №, № – пени за просрочку погашения процентов, №, № руб. – пени за просрочку погашения основного долга.
 
    Не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется оснований, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности по кредитному договору, а равно как и возражений по сумме задолженности.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
 
    Госпошлина в сумме №, № руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Мой Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мой Банк» задолженность по кредитному договору в размере №, № руб., расходы по оплате госпошлины в размере №, № руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2014 г.