Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Гражданское дело № 2-915/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2014 года ст. Зеленчукская, КЧР
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Щербина О.Н.,
при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,
с участием:
представителя истца старшего помощника прокурора Зеленчукского района – Яблонского Е.С.,
представителя ответчика, муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 1 ст. Исправная» (далее по тексту МКОУ «ООШ №1 ст. Исправная), директора Голоколенко И.Ф. действующей на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики в интересах неопределённого круга лиц к МКОУ «ООШ №1 ст. Исправная» об обязании МКОУ «ООШ №1 ст. Исправная» огородить территорию «ООШ №1 ст. Исправная» забором в соответствии с требованиями СанПиН,
установил:
Прокурор Зеленчукского района обратился в суд с заявлением в интересах неопределённого круга лиц к МКОУ «ООШ №1 ст. Исправная» об обязании МКОУ «ООШ №1 ст. Исправная» огородить территорию «ООШ №1 ст. Исправная» забором в соответствии с требованиями СанПиН.
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки соблюдения антитеррористического законодательства на территории Зеленчукского муниципального района, проверкой установлено, что периметральное ограждение МКОУ «ООШ №1 ст. Исправной» по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Исправная, ул. Казачья, 66 не соответствует требованиям по технической укрепленности, предъявляемым к такого рода объектам, а именно: территория объекта с восточной стороны огорожена металлической сеткой, которая находится в аварийном состоянии.
Обязанность по обустройству ограждения территории общеобразовательного учреждения предусмотрена п. 3.1. раздела II «Требования к территории общеобразовательных учреждений» Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 29.10.2010 г. N189 «Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», согласно которому, территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.
Ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Кроме того, обязанность по обустройству ограждения в образовательных учреждениях Карачаево-Черкесской Республики предусмотрена и п. 4.1 Единого регионального стандарта безопасности в образовательных организациях Карачаево-Черкесской Республики, утвержденного главой Карачаево-Черкесской Республики 30.12.2013г., согласно которому территория общеобразовательной организации должна быть ограждена забором высотой от 1,5 метров.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О противодействии терроризму» терроризм - это идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий.
Террористическая деятельность - это деятельность, включающая в себя: организацию, планирование, подготовку, финансирование и реализацию террористического акта; подстрекательство к террористическому акту; организацию незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), организованной группы для реализации террористического акта, а равно участие в такой структуре; вербовку, вооружение, обучение и использование террористов; информационное или иное пособничество в планировании, подготовке или реализации террористического акта; пропаганду идей терроризма, распространение материалов или информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности.
Одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма.
Согласно п. 3 ст. 3 ст. 3 ФЗ «О противодействии терроризму» под противодействием терроризма понимается деятельность по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
Согласно п. 6 ст. 3 ст. 3 ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) — это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
В соответствии с пп. 2 п. 6. ст. 28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 41 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Отсутствие ограды соответствующей установленным требованиям вокруг образовательного учреждения напрямую влияет на безопасность обучающихся и работников школы, а так же других лиц, посещающих это образовательное учреждение. В связи с чем, обустройство ограждения является обязательной мерой, направленной на обеспечение безопасности их жизни и здоровья. Также содержание территории образовательного учреждения в отсутствии надлежащего ограждения влечет нарушение прав неопределенного круга лиц и несовершеннолетних учащихся на соблюдение установленных санитарно-эпидемиологических требований по предотвращению вредного воздействия факторов среды обитания на здоровье во время образовательного процесса. Данное требование обязательно для всех действующих общеобразовательных учреждений.
Просил удовлетворить исковые требования по изложенным доводам, обязать МКОУ «ООШ №1 ст. Исправная» в срок до 01.07.2015 года огородить территорию МКОУ «ООШ№1 ст. Исправная» забором в соответствии с требованиями п. 3.1. СанПиН 2.4.2.2821-10.
Представитель ответчика Голоколенко И.Ф. не возражала против удовлетворения исковых требований Прокурора Зеленчукского района, считая их законными и обоснованными, и в полном объеме признала исковые требования истца, пояснив, что предпримет все меры для ограждения территории МКОУ «ООШ №1 ст. Исправная» в срок до 01.07.2015 года.
Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Признание иска представителем ответчика Голоколенко И.Ф. оформлено судом, как того требует ст. 173 ГПК РФ, к делу приобщено её письменное заявление об этом, за её личной подписью.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд принял признание иска представителем ответчика Голоколенко И.Ф. поскольку считает, что признание иска заявлено добровольно, законно и ни в коей мере не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.
Суд, оценивая в совокупности все представленные доказательства и признание иска ответчиком, признает исковые требования Прокурора Зеленчукского района КЧР законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обсуждая вопрос о взыскании государственной пошлины суд приходит к следующему. В силу п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.
В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Государственная пошлина подлежащая взысканию составляет в данном случае 4000 (четыре тысячи) рублей. Представитель ответчика просила уменьшить размер государственной пошлины до 500 рублей, указывая, что данная сумма для школы является существенной.
В соответствие с ч.2 ст.333.20 НК РФ суд вправе исходя из имущественного положения плательщика уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате.
Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление прокурора Зеленчукского района КЧР интересах неопределённого круга лиц к МКОУ «ООШ №1 ст. Исправная» об обязании МКОУ «ООШ №1 ст. Исправная» огородить территорию МКОУ «ООШ №1 ст. Исправная» забором в соответствии с требованиями СанПиН, удовлетворить.
Обязать администрацию МКОУ «ООШ №1 ст. Исправная» принять меры по ограждению забором территории МКОУ «ООШ №1 ст. Исправная» в срок до 01.07.2015 года в соответствии с требованиями п. 3.1. СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 года № 189 и п. 4.1. Единых региональных стандартов безопасности в образовательных организациях Карачаево-Черкесской Республики, утвержденных главой Карачаево-Черкесской Республики 30.12.2013 года.
Взыскать с ответчика – администрации МКОУ «ООШ №1 ст. Исправная» в бюджет Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда КЧР через Зеленчукский районный суд в течение одного месяца после составления мотивированного решения, т.е. с 24 сентября 2014 года.
Мотивированная часть решения отпечатана 19 сентября2014 года на компьютере в единственном экземпляре.
Председательствующий по делу судья Щербина О.Н.
