Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Лычагиной С.В.,
при с е к р е т а р е Чабаненко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокнаев А.В., Гинсар В.А. к администрации <адрес> о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде,
У С Т А Н О В И Л:
Кокнаев А.В., Гинсар В.А. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> строение 1 в реконструированном виде площадью 335,9 кв.м. кв.м. по 1\2 доле за каждым, прекращении права долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 285,9 кв.м., расположенное по адресу <адрес> <адрес>В обоснование требований указали, что являются собственниками земельного участка по 1\2 доле за каждым, с ДД.ММ.ГГГГ они самовольно осуществили реконструкцию нежилого помещения, с разрешением о реконструкции и перепланировки обращались в Администрацию <адрес>, однако, им было отказано. Реконструкция нежилого помещения соответствует всем необходимым нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью людей, о чем имеются заключения компетентных органов.
Истцы Кокнаев А.В., Гинсар В.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истцов, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, указав, что имеется заключение ГУАиГ <адрес> о том, что нежилое помещение находится на земельном участке, находящегося в собственности истцов, смежных землепользователей нет.
Представитель ответчика – администрации <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица – КУИиЗО <адрес>, ГУАиГ <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Кокнаев А.В. и Гинсар В.А. являлись собственниками по 1\2 доле каждый нежилого помещения общей площадью 285,9 кв.м., расположенное по адресу <адрес> <адрес>
Согласно технического паспорта была произведена реконструкция нежилого помещения, возведены самовольные строения общей площадью 286,1 кв.м.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы земельного участка площадью 328 кв.м., на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками по 1\2 доле каждый земельного участка площадью 328 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.
Данные обстоятельства дела подтверждаются свидетельством о регистрации права собственности, техническим паспортом, кадастровым паспортом.
В силу ч. 1 ст. 131, ст. 223 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
На основании Распоряжения заместителя Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ нежилому помещению присвоен адрес <адрес> адрес гаража <адрес>, гараж № считать устаревшим.
Согласно заключению ГУАГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ строения лит. А, А1, А2 находятся в границах земельного участка по адресу <адрес> кадастровый номер №
Истцы обращались с заявлением о выдаче разрешения на строительство нежилого помещения, письмом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в связи с непредставлением документов, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Техническим заключением ООО « Стройреконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание и пристрои выполнены в соответствии с требованиями пожарной безопасности. По заключению ООО «АСК» реконструкция нежилого помещения отвечает требованиям действующих нормативных документов, обеспечивают надежность и устойчивость строительных конструкций здания, не изменяют систем инженерного обеспечения и не создают угрозу жизни и здоровья граждан (л.д.18).
Экспертным заключением по оценке самовольно возведенных строений ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что реконструкция нежилого помещения соответствует требованиям санитарных норм и правил (л.д.110).
Из справки ГУАиГ следует, что размещение нежилого помещения соответствует «Правовому зонированию территорию <адрес>», утвержденному решением Челябинской городской думы № от ДД.ММ.ГГГГ года, расположено в зоне коммунально-складской деятельности.
Принимая во внимание то, что земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности у истцов, сформирован, поставлен на кадастровый учет, реконструированное нежилое помещение расположено в пределах указанного земельного участка, реконструкция нежилого помещения не противоречит требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов, не нарушают прав и законных интересов других лиц, не угрожают здоровью и безопасности граждан, о чем свидетельствуют техническое заключение, экспертное заключение, заключение ГУАиГ администрации <адрес>, то суд считает возможным сохранить нежилое помещение в реконструированном состоянии, прекратить право общей долевой собственности по 1\2 доле за каждым на нежилое помещение общей площадью 285,9 кв.м. по адресу <адрес> ГСК № 314, признать за истцами право по 1\2 доле за каждым на нежилое помещение –производственный цех общей площадью 335,9 кв.м.по адресу <адрес>
Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 222, 558 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кокнаев А.В. и Гинсар В.А. удовлетворить.
Сохранить нежилое помещение общей площадью 335,9 кв.м., расположенное по адресу г<адрес> в реконструированном состоянии,
Прекратить право общей долевой собственности по 1\2 доле за каждым за Кокнаев А.В. и Гинсар В.А. на нежилое помещение общей площадью 285,9 кв.м. по адресу <адрес>
Признать за Кокнаев А.В. и Гинсар В.А. право собственности по 1\2 доле за каждым на нежилое помещение –производственный цех общей площадью 335,9 кв.м.по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий С.В. Лычагина
