Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 12-17/2014
РЕШЕНИЕ
г. Старица 19 сентября 2014 года
Старицкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи: Осипова П.В.,
при секретаре Павловой Ю.Ю.,
с участием заявителя Никонорова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области жалобу Никонорова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области от 25 июля 2014 года Никоноров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
На постановление мирового судьи Никоноров Н.В. подал апелляционную жалобу, в которой он, выражая свое несогласие с вышеуказанным постановлением, указывает на то, что не был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем у судьи не имелось никаких оснований для рассмотрения дела в его отсутствие. Кроме того указывает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как никаких доказательств тому, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела нет.
В судебном заседании Никоноров Н.В. поддержал доводы жалобы по обозначенным в ней основаниям. Пояснил, что никакого медицинского освидетельствования в этот день в отношении него никто не проводил. Сразу после доставления в отдел полиции его направили в г. Ржев, где содержали в камере административно задержанных до утра, а потом отпустили. 30 июня 2014 года его вызвал на допрос следователь М. В тот же день участковый составил на него и обжалуемый протокол об административном правонарушении. Об этом его никто заранее не предупреждал.
Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно почтового уведомления, обжалуемое Постановление мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области получено Никоноровым Н.В. 22 августа 2014 года. Жалоба на него направлена им посредством почтовой связи 01 сентября 2014 года.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Момент начала и окончания срока обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии со ст.4.8 КоАП, согласно которой порядок исчисления процессуальных сроков в производстве по данным делам аналогичен порядку исчисления процессуальных сроков в гражданском судопроизводстве (ч.3 ст.107, ст.108 ГПК).
В соответствии с указанной статьей Кодекса началом отсчета срока обжалования необходимо считать день, следующий за датой вручения или получения копии постановления, а моментом его окончания - 24 ч последнего 10-го дня срока. Если окончание срока приходится на нерабочий или праздничный день, то последним днем срока будет являться первый следующий за ним рабочий день. Все иные нерабочие дни из срока обжалования не исключаются. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Таким образом, жалоба на Постановление мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области от 25 июля 2014 года подана Никоноровым Н.В. в установленный законом срок и в его восстановлении не нуждается.
В силу п.п.1 п.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд. Согласно п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Таким образом, пересмотр постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ должен осуществляться по правилам установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. дело должно быть проверено в полном объеме.
Судом установлено, что 30 июня 2014 года в отношении Никонорова Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, согласно которого Никоноров Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. в подъезде <адрес>, т.е. в общественном месте находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: имел несвязанную речь, устойчивый запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение, выражающееся в агрессивности.
В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что оно поступило к мировому судье судебного участка Старицкого района Тверской области ДД.ММ.ГГГГ и назначено к рассмотрению на 9 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Судебное извещение о дне, времени и месте слушания дела направлялось по адресу указанному Никоноровым Н.В. при составлении протокола об административном правонарушении - <адрес>, вернулось в суд без вручения, с отметкой: «истек срок хранения».
В судебное заседание Никоноров Н.В. не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Постановлением мирового судьи от 25 июля 2014 года Никоноров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.
Вместе с тем, в силу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Кроме того, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.
Аналогичная правовая позиция изложена и в п.23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.
При изложенных обстоятельствах, вышеуказанные требования закона мировым судьей не выполнены, так как дело рассмотрено по существу в отсутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд считает существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Возможность устранения недостатков, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, отсутствует.
С учетом вышеизложенного, постановление Мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области от 25 июля 2014 года по делу № о наложении административного взыскании по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Никонорова Н.В., подлежит отмене.
Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Никонорова Н.В. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, на данный момент срок давности привлечения Никонорова Н.В. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.
Из п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о наложении административного взыскании по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Никонорова Н.В. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Председательствующий:
