Дата принятия: 19 сентября 2014г.
КОПИЯ дело № 12 - 207/2014 РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Нижний Тагил 19 сентября 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Цейзер Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Анохиной Л. П., <...>,
на постановление по делу об административном правонарушении, которым ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором ЦАФАП ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Яковчиц Е.В., Анохиной Л.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:09:42 час. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «<...>» г.р.з. №, свидетельство о регистрации №, собственником которого является Анохина Л.П., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1, п.10.2 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением должностного лица, 04 августа 2014 года Анохина Л.П. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.
В обоснование жалобы Анохина Л.П. указала, что с вынесенным постановлением не согласна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. автомобилем не управляла, указанная в постановлении автомашина находится в собственности А.П.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Автомашину она продала на номерах, не снимая с учета в ГИБДД. Просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и производство по делу прекратить.
Анохина Л.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.11), в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратилась. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Анохиной Л.П. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав жалобу и приложенные материалы, истребованные судом письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Анохиной Л.П. - без удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.
Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки было зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:09:42 час. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки водитель транспортного средства марки «<...>» г.р.з. №, собственником которого является Анохина Л.П., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1, п.10.2 ПДД РФ.
По данному факту в отношении собственника транспортного средства Анохиной Л.П. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ЦАФАП ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Яковчиц Е.В. в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ было вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Факт движения автомобиля марки «<...>» г.р.з. № с превышением установленной скорости движения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон», идентификатор №, прошедшего поверку и действительного до ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно карточке учета «Автомобиль» № собственником указанного автомобиля на момент совершения правонарушения являлась Анохина Л.П.
Поскольку собственником указанного автомобиля является Анохина Л.П., старшим инспектором ЦАФАП ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» в соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы Анохиной Л.П. о том, что она не должна нести административную ответственность, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не являлась собственником автомобиля в связи с его продажей и не управляла автомобилем в момент совершения правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку объективно они не подтверждены надлежащими доказательствами.
В обоснование своих доводов Анохина Л.П. ссылается на договор купли-продажи автомобиля от 24.07.2014г. (л.д.3)
Согласно пункту 1 договора продавец Анохина Л.П. обязуется передать в собственность покупателя А.П.Ю., а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль.
Из пункта 2 договора усматривается, что покупатель обязан уплатить стоимость автомобиля при заключении договора. В соответствии с пунктом 5 договора продавец обязуется передать автомобиль в течение 1 дня со дня подписания договора.
Таким образом, проанализировав положения указанного договора, суд полагает, что из текста договора не возможно сделать вывод о том, что стороны исполнили свои обязательства по договору, переход права собственности на автомобиль состоялся, автомобиль выбыл из владения собственника Анохиной Л.П. и перешел во владение покупателя А.П.Ю.
Поскольку Анохина Л.П. лично является стороной по договору купли-продажи автомобиля, на который она ссылается, она не была лишена возможности представить в ГИБДД или суду надлежащие доказательства его исполнения, однако этого не сделала. Имеющейся в деле ксерокопии договора для освобождения Анохиной Л.П., как собственника автомашины, от ответственности недостаточно.
Кроме того, автором жалобы не представлены суду надлежащие доказательства в подтверждение факта использования автомобиля в момент совершения административного правонарушения другим лицом.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Анохина Л.П. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановление о привлечении Анохиной Л.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что все доказательства были исследованы и оценены должностным лицом ГИБДД по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ, при этом каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность, выявлено не было.
Административное наказание назначено Анохиной Л.П. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Яковчиц Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анохиной Л. П. - оставить без изменения, а жалобу Анохиной Л. П. - без удовлетворения.
Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья - Н.Р.Цейзер
