Решение от 19 сентября 2014 года

Дело № 2-830/2014
 
Мотивированное решение составлено 24 сентября 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 сентября 2014 г.                             г.Асбест
 
    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журкина В.Г. к Журкиной Т.И. о признании права на ? долю в праве собственности на квартиру,
 
Установил:
 
        Истец Журкин В.Г. обратился в Асбестовский городской суд с иском к Журкиной Т.И. о признании права на ? долю в праве собственности на квартиру. В исковом заявлении истец указал, что с *Дата* он и ответчик Журкина Т.И. (фамилия до регистрации брака – Репина) проживали в фактических брачных отношениях. Истец с Репиной Т.И. и ее сыном Репиным А.В. проживали по адресу: *Адрес*. В *Дата* Репина Т.И. и Репин А.В. приватизировали указанную квартиру в равнодолевую собственность. Истец в это время работал водителем в ТОО «Гранта», которое занималось коммерческой деятельностью, в том числе покупкой и продажей квартир. Истец и его гражданская жена Репина Т.И. с целью приобретения в общую с ней собственность трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, договорились о следующем. ТОО «Гранта» передает в общую собственность – истца и Репиной Т.И., трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, стоимостью <сумма>    , но при этом за квартиру истец и Репина Т.И. совместно расплачиваются следующим образом: перед заключением договора ТОО «Гранта» с Репиной Т.И. истец своими личными деньгами должен доплатить ТОО «Гранта» за указанную квартиру недостающие <сумма>, которые наличными он должен был внести в кассу, а Репина Т.И. от своего имени и по доверенности от имени своего сына Репина А.В. должна передать в собственность ТОО «Гранта» принадлежащую ей и ее сыну Репину А.В. квартиру, расположенную по адресу: *Адрес* стоимостью <сумма>. ТОО «Гранта» по договору должно передать в собственность Репина А.В. квартиру гостиничного типа, расположенную по адресу: *Адрес*, стоимостью <сумма>.
 
        *Дата* истец внес в кассу ТОО «Гранта» по квитанции к приходному ордеру *Номер* денежную сумму наличными в размере 4 435909 рублей – доплату за трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: *Адрес*. После этого стороны поехали к нотариусу, где был подписан договор от *Дата*, Репиной Т.И., действующей от своего имени и от имени сына Репина А.В. на основании доверенности и ТОО «Гранта», которое по доверенности представлял Фассахов Н.М. Ключи от купленной квартиры, расположенной по адресу: *Адрес* были переданы истцу. В купленную квартиру были перевезены вещи истца и Репиной Т.И. В купленной квартире истец и Репина Т.И. производили ремонт. В спорной квартире истец и ответчик проживали вместе после приобретения, споров по поводу пользования квартирой не возникало. Истец проживает в ней до настоящего времени.
 
        *Дата* истец зарегистрировал брак с Репиной Т.И. (фамилия после регистрации брака – Журкина) В настоящее время подан иск о расторжении брака между истцом и ответчиком.
 
        В исковом заявлении истец указал, что между ним и ответчиком на момент приобретения спорной квартиры было достигнуто соглашение о приобретении квартиры в совместную собственность, что подтверждается тем обстоятельством, что до подписания договора он внес свои личные денежные средства в оплату стоимости квартиры в размере <сумма>, что составляет разницу между стоимостью квартир. Наличие соглашения о приобретении квартиры в совместную собственность подтверждается показаниями свидетелей, из которых следует, что истец после приобретения квартиры вселялся в нее вместе с ответчиком, перевозил туда свои вещи, до приобретения квартиры совместно осматривали ее.
 
        Истец просит суд признать трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: *Адрес* общей долевой собственностью его и ответчика Журкиной Т.И., признать за истцом Журкиным В.Г. право на ? долю в праве собственности на указанную квартиру.
 
        В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что с целью оплаты за приобретаемую квартиру он продал «по доверенности» Фассахову И.М. свой автомобиль <марка>, который находился в его пользовании с *Дата* по *Дата*
 
        Представитель истца адвокат Плоткина С.Ф., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, юридически их обосновав, пояснила и указала в своих письменных объяснениях суду, что спорная квартира с момента ее приобретения до настоящего времени находится в пользовании истца. *Дата* у истца и ответчика в фактических брачных отношениях родилась дочь – Журкина Н.В. Истец в *Дата* работал водителем в ТОО «Брок-АС-ТС», директором и учредителем которого, как и ТОО «Гранта» был Цибизов А.В. Сделка по приобретению спорной квартиры совершалась в целях улучшения жилищных условий работника товарищества. Действия истца и ответчика по приобретению квартиры были согласованы, стороны совместно проживали в спорной квартире, в последующем, между ними был заключен брак. Истец внес в кассу ТОО «Гранта» разницу в стоимости обмениваемых квартир, что подтверждается квитанцией. Включить в договор истца не имелось юридической возможности, поскольку в договоре мены указаны квартира, собственником которой истец не являлся. В то же время, текст договора от *Дата* не содержит условия о том, что обмениваемые квартиры признаются сторонами равноценными по стоимости и что мена квартир осуществляется без доплаты. Указанные обстоятельства, по мнению представителя истца свидетельствуют о наличии между Журкиным В.Г. и Журкиной Т.И. соглашения о приобретении квартиры в совместную собственность. Представитель истца не согласна с доводами о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец до настоящего времени проживает в квартире, всегда считал себя собственником квартиры. О том, что его права на квартиру нарушены, узнал после начала бракоразводного процесса.
 
        Ответчик Журкина Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена, предоставила суду письменные объяснения, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна. С Журкиным В.Г. ответчик проживала совместно в «гражданском браке» с *Дата* Препятствий к заключению юридического брака не было, однако, Журкин В.Г. не желал юридически оформлять семейные отношения, несмотря на то что у них родилась совместная дочь. На момент приобретения спорной квартиры стабильности в семейных отношениях не было, поэтому у ответчика не было намерения создавать с Журкиным В.Г. какую-либо общую собственность. Журкин В.Г., действительно оказывал ответчику содействие в обмене квартир, потому что работал в ТОО «Гранта», которое занималось сделками с недвижимостью. Однако, как указала ответчик, никакой доплаты за квартиру не вносилось, соглашения о создании общей собственности не было. Журкин не предъявлял претензий в отношении квартиры, прописался в квартире с согласия ответчика в качестве члена семьи только в *Дата*. Квитанцию к приходному ордеру *Номер* от *Дата* ответчик ранее не видела, считает, что она была изготовлена задним числом при подготовке иска.
 
        Представитель ответчика адвокат Филатова Л.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просит суд в иске отказать. Пояснила, что считает предоставленную истцом квитанцию о внесении доплаты недопустимым доказательством, составленным задним числом, поскольку в ней отсутствует подпись главного бухгалтера, в ней указана ссылка на договор, который на дату оплаты не существовал. Доводы истца о том, что в счет оплаты половины стоимости квартиры им были внесены денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, представитель ответчика ставит под сомнение, поскольку проданный автомобиль «Москвич» был старый, битый, его стоимость не могла соотноситься со стоимостью половины трехкомнатной квартиры. Иных денежных средств у истца не было. Доплата в квитанции указана по инвентаризационной стоимости, а не по рыночной стоимости, по которой могли обмениваться квартиры. Кроме этого, по мнению представителя ответчика, не доказано намерение истца и ответчика создать общую собственность, ответчик это отрицает и доводы ответчика подтверждаются договором от *Дата*. Представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просит в иске отказать.
 
        Суд, заслушав стороны, показания свидетелей Фассахова Н.М., Савицкого О.А., Шевцова С.Н., исследовав материалы гражданского дела, подлинники договора от *Дата*, квитанции к приходному ордеру *Номер* от *Дата*, материалы гражданского дела № 2-351/2011, приходит к следующему.
 
    *Дата* между ТОО «Гранта», в лице старшего менеджера Фассахова Н.М., действующего на основании доверенности, и Репиной Т.И., действующей за себя и от имени Репина А.В. по доверенности, заключен договор, согласно которому в собственность ТОО «Гранта» переходит принадлежащая Репину А.В., Репиной Т.И. квартира, расположенная по адресу: *Адрес* (инвентаризационная оценка обмениваемой квартиры составляет <сумма>), в собственность Репина А.В. переходит принадлежащая ТОО «Гранта» квартира по адресу: *Адрес* (инвентаризационная стоимость <сумма>), в собственность Репиной Т.И. переходит принадлежащая ТОО «Гранта» квартира, расположенная по адресу: *Адрес* (инвентаризационная стоимость – <сумма>)
 
    В соответствии с Федеральным законом от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 января 1995 года.
 
        На момент заключения договора от 08 августа 1994 г. между ТОО «Гранта», Репиной Т.И., Репиным А.В. правоотношения сторон при заключении сделки регулировались Гражданским кодексом РСФСР, Законом РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР"
 
    В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса РСФСР гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
 
    из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с ч.1 статьи 13 Законом РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" 1. Гражданин, имеющий в собственности квартиру, жилой дом, дачу, гараж, иные помещения и строения, вправе распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению: продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ними иные сделки, не противоречащие закону.
 
        Статьей 41 Гражданского кодекса РСФСР предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и организаций, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей.
 
    Форма сделок была установлена статьей 42 Гражданского кодекса РСФСР, согласно которой сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, для которой законом не установлена определенная форма, считается совершенной также, если из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
 
    В соответствии со статьей 44 Гражданского кодекса РСФСР должны совершаться в письменной форме сделки государственных, кооперативных и других общественных организаций между собой и с гражданами, за исключением сделок, указанных в статье 43 настоящего Кодекса, и отдельных видов сделок, для которых иное предусмотрено законодательством Союза ССР или РСФСР. Письменные сделки должны быть подписаны лицами, их совершающими.
 
    Статьей 46 Гражданского кодекса РСФСР установлены последствия несоблюдения простой письменной формы, согласно которым, несоблюдение требуемой законом простой письменной формы (статья 44) лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, а в случаях, прямо указанных в законе, влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными частью второй статьи 48 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 47 Гражданского кодекса РСФСР нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе. Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными частью второй статьи 48 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса РСФСР недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона. По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.
 
    Как следует из анализа законодательства, действующего на момент совершения сделки *Дата*, договор в отношении квартиры, заключаемый между юридическим лицом и гражданином, а так же между гражданами, в соответствии со статьями 44, 255, 239 Гражданского кодекса РСФСР должен был быть заключен в письменной форме, подлежал обязательному нотариальному удостоверению регистрации в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Несоблюдение сторонами требования о заключении сделки в письменной форме, лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, а несоблюдение требования о нотариальном удостоверении сделки, влечет недействительность сделки на основании ст. 47 Гражданского кодекса РСФСР.
 
    Как установлено в судебном заседании между Журкиным В.Г. и Журкиной Т.И. (фамилия до вступления в брак – Репина), а так же между ТОО «Гранта» и Журкиным В.Г., Журкиной Т.И. отсутствовало заключенное в письменном виде соглашение о приобретении квартиры, расположенной по адресу *Адрес* совместную собственность. Даже при наличии такого соглашения, заключенного *Дата*, при отсутствии его нотариального удостоверения, оно являлось бы недействительным в силу требований ст. 47, 48 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с *Дата*, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
 
    Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    В судебном заседании не нашел подтверждения факт достижения между истцом и ответчиком соглашения о приобретении спорной квартиры в совместную собственность.
 
    Так, из показаний свидетеля Фассахова Н.М., которые давались им в свободных пояснениях, следует, что условие договора о том, что Журкина Т.И. (фамилия до вступления в брак и на дату заключения договора – Репина) будет единоличным собственником спорной квартиры, обсуждалось сторонами сделки, в том числе с участием Журкина В.Г. На том, что ответчик будет единоличным собственником квартиры, согласно пояснениям свидетеля, настояли Журкин В.Г. и Репина Т.И. При этом, им разъяснялись последствия такого решения. Эти показания свидетеля подробны и последовательны. Оснований не доверять им у суда не имеется. Суд критически относится к показаниям свидетеля Фассахова Н.М. о том, что Журкин и Репина определили квартиру в совместную собственность, поскольку эти пояснения давались им после наводящих вопросов представителя истца. В дальнейшем, свидетель в своих показаниях уточнял, что ему известно, что стороны договорились вместе жить в приобретаемой квартире. Как пояснил свидетель Фассахов Н.М., на момент совершения сделки, он занимался сделками с недвижимостью, что дает основания полагать, что свидетель не заблуждался относительно понятий договоренности о совместной собственности и договоренности о совместном проживании в квартире. Показания свидетеля Фассахова Н.М. истцом Журкиным В.Г. в судебном заседании не оспаривались.
 
    Из показаний Савицкого О.А., Шевцова С.Н. следует, что в спорную квартиру вселялись истец, ответчик вместе. Однако, о том, чья квартира и обстоятельства ее приобретения свидетелям не известны.
 
    Подтверждением доводов ответчика о том, что между истцом и ответчиком имелось соглашение о единоличной собственности ответчика является так же то обстоятельство, что ответчик до *Дата* не регистрировался в спорной квартире по месту жительства, был зарегистрирован в *Адрес*. Как пояснил истец в судебном заседании, это было связано с тем, что дом на *Адрес* предполагался под снос, что говорит о наличии интереса Журкина В.Г. в том, чтобы спорная квартира принадлежала Журкиной Т.И. (фамилия до регистрации брака - Репина).
 
    Показаниями свидетелей подтверждается, что между Журкиным В.Г. и Журкиной (Репиной) Т.И. было достигнуто соглашение о совместном проживании в приобретаемой квартире. Однако, это не свидетельствует о наличии между ними соглашения о создания совместной собственности.
 
    Доводы истца о том, что спорная квартира фактически предоставлялась ему в качестве улучшения жилищных условий работодателем, не нашли подтверждения в судебном заседании. Так, согласно копии трудовой книжки, истец на момент заключения сделки *Дата* работал в ТОО «Брок-АС-ТС». Стороной договора, передавшей ответчику спорную квартиру является ТОО «Гранта». Сделка являлась возмездной. Из текста договора не усматривается сведений о том, что ее заключение связано с трудовыми отношениями Журкина В.Г. Иных доказательств, подтверждающих это, суду не предоставлено.
 
    Доводы истца о том, что он продал машину <марка> за <сумма> и внес полученную сумму в счет оплаты квартиры не нашли подтверждения в судебном заседании. Справкой, выданной нотариусом Кочневой Т.М. подтверждается, что *Дата* от имени Журкина В.Г. на имя Фассахова И.М. была выдана доверенность на распоряжение автомобилем марки <марка>, *Дата* выпуска, гос.номер *Номер* с правом продажи и передоверия сроком на три года. Свидетель Фассахов Н.М. пояснил, что Журкин В.Г.продал машину его брату – ФИО27. На машине ездил его брат -Фассахов И.М.. Однако, свидетелю не известны обстоятельства расчета за машину между Журкиным В.Г. и Фассаховым И.М. Доказательств того, что машина была продана Журкиным В.Г. Фассахову И.М., а так же подтверждающих стоимость проданной машины, передачу денег истцом не предоставлено.
 
    Доказательств того, что стоимость автомобиля марки <марка>, *Дата* выпуска на *Дата* была соразмерна сумме, указанной в квитанции - <сумма> истцом не предоставлено. В то же время на наличие иных денежных средств, внесенных в счет оплаты за квартиру по предоставленной им квитанции к приходному кассовому ордеру *Номер* истец не указывает, неоднократно давал пояснения, что это денежные средства, вырученные им от продажи машины <марка>. Свидетель Фассахов Н.М. так же пояснил суду, что Журкиным В.Г. до заключения сделки должна была быть продана машина и эти деньги должны были быть внесены товариществу.
 
    Свидетель Фассахов Н.М. пояснил, что для ТОО «Гранта» имело значение чтобы на балансе предприятия не было минуса, учет имущества предприятием осуществлялся по инвентаризационной стоимости.
 
    Указанные обстоятельства позволяют суду усомниться в том, что сумма, указанная в квитанции к приходному кассовому ордеру *Номер* от *Дата* соответствует действительности и в том, что им вносились денежные средства в кассу ТОО «Гранта». Иных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом суду не предоставлено.
 
    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    Как следует из пояснений истца, ему было известно о том, что собственность на спорную квартиру оформлена на Журкину Т.И. (до регистрации брака – Репину), с момента заключения следки – *Дата*. После регистрации брака с Репиной - в *Дата*, истец заявлял Журкиной Т.И. об оформлении его прав собственности на квартиру, его права не были оформлены, однако, с соответствующими исковыми требованиями истец обратился только в *Дата*, т.е. спустя 19 лет со дня, когда ему стало известно о единоличной собственности ответчика на спорную квартиру.
 
    Доводы истца о том, что проживая в спорной квартире, он считал себя собственником и о нарушении своего права узнал только в *Дата* - в связи с подачей ответчиком иска о расторжении брака, судом не принимаются, поскольку, как установлено в судебном заседании о том, что истец не является собственником квартиры ему было известно до *Дата*.- с *Дата*. Спора о праве истца пользоваться квартирой никем из сторон не заявлено.
 
    На основании указанного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    На основании анализа норм права, регулирующих спорные отношения, исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами – истцом и ответчиком, отсутствовало письменное нотариально удостоверенное соглашение о приобретении в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*. В судебном заседании не нашли подтверждение доводы истца о наличии между ним и ответчиком соглашения о приобретении указанной квартиры в совместную собственность. Установлено, что с ведома и согласия Журкина В.Г. квартира приобреталась в единоличную собственность Журкиной Т.И. (фамилия на момент оформления сделки и до регистрации брака – Репина). На основании изложенного, исковые требования Журкина В.Г. о признании указанной квартирой общей долевой собственностью его и ответчика и признании за ним ? доли в праве собственности на квартиру, удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,
 
Решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Журкина В.Г. к Журкиной Т.И. о признании права на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья Асбестовского городского суда                    А.А.Юрова