Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело №2-514 (2014)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2014 года г.Красноармейск
Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Беликова О.В.,
при секретаре судебного заседания Домниной О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Преснякова Евгения Евгеньевича к Абугаджиеву Раджабу Исаевичу о взыскании суммы долга, погашенного истцом по кредитному договору №, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы госпошлины, затрат на нотариально удостоверенную доверенность на представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Пресняков Е.Е. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что решением Красноармейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с основного должника Абугаджиев Р.И. и с него, выступившего поручителем, солидарно взыскана задолженность по кредитному договору. Указанная задолженность им была выплачена, поэтому просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную задолженность в сумме 117862 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 960 рублей 23 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, расходы на оформление доверенности в сумме 1000 рублей и госпошлину в размере 3646 рублей 81 копейка.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и дал пояснения в соответствии с текстом искового заявления.
Ответчик Абугаджиев Р.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела видно, что решением Красноармейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с основного должника Абугаджиев Р.И. и с поручителя Пресняков Е.Е. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в размере 115912 рублей 88 копеек и по 1759 рублей 13 копеек в качестве расходов по оплате государственной пошлины с каждого из ответчиков.
Из отзыва ответчика ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (л.д.21) а также из справки №3349/52/12 Управляющего доп.офисом ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Пресняков Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ добровольно исполнил обязательство в полном объеме (л.д.14), поскольку с его лицевого счета произведено списание денежных средств: госпошлины в размере 3518 рублей 26 копеек, 93333 рублей 44 копеек – суммы основного долга; срочных процентов в сумме 608 рублей 59 копеек, просроченного основного долга в сумме 16666 рублей 65 копеек, просроченных процентов в сумме 6228 рублей 62 копеек, просроченных процентов в сумме 844 рубля 74 копейки и просроченных процентов в сумме 180 рублей 09 копеек.
Таким образом, Пресняков Е.Е. была уплачена сумма долга в размере 117682 рубля 04 копейки и сумма госпошлины в размере 3518 рублей 26 копеек.
Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Таким образом, судом установлено, что к истцу перешли права, принадлежавшие ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» как кредитору, поэтому он вправе требовать уплаты процентов на выплаченную им сумму задолженности за неисполнение обязательств.
В то же время, истец приложил расчет об исчислении процентов за 35 дней просрочки исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% а также исходя из суммы - 121380 рублей 39 копеек, которую получил путем сложения оплаченной им суммы долга по договору - 117682 рубля 04 копейки и суммы оплаченной государственной пошлины в размере 3518 рублей 26 копеек.
Однако, данный расчет суд не может признать математически верным, поскольку ни кредитный договор №1152121/7080 от ДД.ММ.ГГГГ с Абугаджиев Р.И. ни договор поручительства с Пресняков Е.Е. №1152121/7080-7 от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривают положение о начислении процентов на сумму уплаченной государственной пошлины.
Таким образом, с учетом положения ст. 365 ГК РФ об объеме прав, которые переходят от кредитора к поручителю, в указанной части требования истца не основаны на законе и договоре.
При этом сумма уплаченной истцом за ответчика государственной пошлины не должна учитываться при расчете процентов за пользование денежными средствами, поскольку отнесена законом к иным платежам.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 930 рублей 97 копеек (117682,04 : 100% х 8,25% : 365 дн. х 35 дн. = 930,97), сумма уплаченного долга в размере 117682 рубля 04 копейки, а также сумма уплаченной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 3518 рублей 26 копеек.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из материалов дела истцом за выдачу нотариально удостоверенной доверенности на представителя было уплачено 1000 рублей (л.д.15). Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, согласно чеку-ордеру истцом при подаче иска была уплачена сумма госпошлины в размере 3646 рублей 81 копейки (л.д.5).
С учетом частичного удовлетворения исковых требований сумма госпошлины в соответствии со ст.333.19 НК РФ составит (117682,04 +3518,26 + 930,97 + 1000 = 3642,62) 3642 рубля 62 копейки.
На основании ст.ст.361, 365,395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пресняков Е.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Абугаджиев Р.И. в пользу Пресняков Е.Е. сумму долга, погашенного истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 1152121/7080 в размере 117682 рубля 04 копейки, сумму уплаченной госпошлины по решению Красноармейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3518 рублей 26 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 930 рублей 97 копеек.
Взыскать с Абугаджиев Р.И., в пользу Пресняков Е.Е. расходы по оплате госпошлины по настоящему иску в сумме 3642 рубля 62 копейки и судебные расходы на нотариально удостоверенную доверенность на представителя в размере 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Пресняков Е.Е. отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца
со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В.Беликов
