Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Ли С.В. Дело № 12-406/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2014 года Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности Управления государственного надзора по Амурской области Будкина Д.А. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Федосина А. В..
Заявитель просил отменить указанное постановление, поскольку мировой судья посчитала, что срок давности по совершённому А.В.Федосиным административному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. Вместе с тем, мировым судьёй не учтено, что часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ также содержит перечень отдельных нарушений законодательства Российской Федерации по которым постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В частности, годичный срок давности привлечения к административной ответственности распространяется на законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве (дополнено Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 49-ФЗ).
Наименование статьи 20.25 КоАП РФ «Уклонение от исполнения административного наказания» свидетельствует о том, что ею регулируются вопросы исполнительного производства по делам об административных правонарушениях.
Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и, таким образом отсылает к статье 32.2 КоАП РФ, регулирующей вопросы исполнения постановления о наложении административного штрафа. Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, напрямую связано с исполнением законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, в связи с чем срок давности в отношении данного правонарушения составляет один год, а не три месяца, как ошибочно указано мировым судьёй, и истечёт только ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, заявитель обращает внимание суда, что оспариваемое постановление было направлено мировым судьёй в адрес Управления по почте только ДД.ММ.ГГ (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) и получено ДД.ММ.ГГ, в связи с чем срок на его обжалование не пропущен.
В судебное заседание заявитель не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в части 1 статья 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующий материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 05.04.2013 К49-ФЗ).
Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.
В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Как следует из материалов данного административного дела, согласно постановлению № XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении Федосин А.В. был привлечен к административной ответственности — за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 11.23 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с возложением административного наказания в виде административного штрафа в размере XXXX, который обязан был уплатить в срок до ДД.ММ.ГГ включительно. Однако в установленные законом сроки административный штраф Федосиным А.В. уплачен не был.
В ходе подготовки к рассмотрению данного административного дела установлено, что протокол об административном правонарушении № 473/Ц от ДД.ММ.ГГ вместе с другими материалами дела в отношении Федосина А.В. поступил мировому судье судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского ДД.ММ.ГГ Вх.№2555, при том, что срок привлечения к административной ответственности Федосина А.В. истек ДД.ММ.ГГ, то есть до поступления данного административного протокола мировому судье.
Правонарушение, предусмотренное ч.1ст.20.25 КоАП РФ входит в главу 20 КоАП РФ и является правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, срок давности по которому составляет 3 месяца, в то время, как административные правонарушения в области исполнительного производства входят в главу 17 КоАП РФ и являются правонарушениями, посягающими на институты государственной власти. Закон обладает формальной определенностью и не может быть истолкован исходя из предполагаемого смысла.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о прекращении производства по административному делу, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Доводы, указанные заявителем в жалобе являются несостоятельными и не могут быть достаточными для отмены постановления мирового судьи.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Федосина А. В. - оставить без изменения, а жалобу и.о. обязанности Управления государственного надзора по Амурской области Будкина Д.А. – без удовлетворения.
Судья: Рогалев Е.В.
Копия верна
