Дата принятия: 19 сентября 2014г.
гр.дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ ...
Советский районный суд ... в составе судьи Шилкиной Е.А.,
при секретаре Андреевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Россельхозбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Бурятский региональный филиал обратилось в суд с иском к К. взыскании задолженности по кредитному договору. Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала и СПК «Витимский» был заключен кредитный договор, на основании которого банк предоставил кредит в сумме 4025000 руб., сроком возврата до 25.01.2016г., с процентной ставкой 14 % годовых и 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности за обслуживание кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту 25.03.2013г. с К. был заключен договор поручительства. Заемщиком нарушен график возврата кредита, задолженность не погашена. По состоянию на 20.09.2013г. сумма задолженности по кредиту составляет 4201438,15 руб. В связи с чем, просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца ., действующий на основании доверенности, исковые требования и доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, суду пояснил, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена. Просил иск удовлетворить.
Ответчик . в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии в суд не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПК «Витимский» был заключен кредитный договор № 115919/0036, согласно которого банк предоставил СПК «Витимский» кредит в размере 4025000 руб., с процентной ставкой 14 % годовых и 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности за обслуживание кредита. Срок предоставления кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту 25.03.2013г. был заключен договор поручительства ... с К.
В соответствие со ст. 363 ГК РФ и п. 2.1 договоров поручительства Поручители несут с заемщиком солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Статья 322 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При этом, в силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно графику погашения ответчики не оплачивают банку задолженность по кредитному договору.
Из договора следует, что за не возврат кредита, неуплату процентов, установленных договором, банк вправе начислять неустойку (пени) в размере действующей двойной ставки рефинансирования Банка России (п.7.1. договора). Также договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя заемщиком обязательств, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пени и комиссий.
Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленными в дело документами и ответчиком не был оспорен. Начиная с 01.06.2013г. заемщиком стали допускаться неисполнение своих обязательство по возврату кредита и уплаты процентов. По состоянию на 20.09.2013г. задолженность по основному долгу составляет - 3913194,45 руб., задолженность по уплате процентов – 224203,52 руб., сумма штрафных санкций – 5577,80 руб., комиссия за обслуживание кредита – 58462,38 руб.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному соглашению, судом не установлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает оплаченную государственную пошлину в доход государства в размере 29207,19 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с К. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредиту в размере 4201438,15 руб. и судебные расходы в размере 29207,19 руб.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд ... об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.
Судья Е.А. Шилкина
