Дата принятия: 19 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Лысково 19 сентября 2014 года
Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,
при секретаре Салтыковой О.А.
с участием представителя истца Губиной З.Г., адвоката адвокатской конторы <адрес> НОКА, Галкина В.А., представившего удостоверение № и ордер № №,
представителя ответчика администрации Лысковского муниципального района <адрес>, Рожалина А.Э., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губина З.Г. к ОАО «Нива», администрации Лысковского муниципального района <адрес>, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Губина З.Г. обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ОАО «Нива», администрации Лысковского муниципального района <адрес>, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований, указывает, что в апреле 1996 года ей был предоставлен для проживания жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который на тот момент принадлежал ОАО «Нива». Впоследствии указанный жилой дом был снят с баланса ОАО «Нива» и одновременно не был включен в реестр муниципальной собственности Лысковского муниципального района.
Утверждает, что с 1996 года и до настоящего времени она добросовестно, открыто, непрерывно и свободно владеет указанным домом как своим собственным, поддерживает его в надлежащем состоянии. При этом не находиться с кем-либо в каких-либо договорных правоотношениях по поводу найма указанного дома. Кроме неё на регистрационном учете в указанном жилом доме находятся члены её семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5.
Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом находиться в ведении администрации Лысковского муниципального района <адрес>.
Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 35,58 кв. метров, жилой площадью 18,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Губина З.Г. не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела без его участия, с участием её представителя (л.д. 52).
Представитель истца Галкин В.А. исковые требования истца поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Лысковского муниципального района <адрес>, Рожалин А.Э., пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку считает, чтоадминистрация Лысковского муниципального района <адрес> является не надлежащим ответчиком.
Представитель ответчика ОАО «Нива», в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 48).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Губин В.А., Губина И.С., Монахов С.С., Монахова Н.С., в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела без их участия (л.д. 53).
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснению, данному в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Судом установлено, что в апреле 1996 года истица вселилась в предоставленный ей спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Жилье было предоставлено на условиях безвозмездного использования, договор аренды и найма жилья не заключался (л.д. 10). С указанного времени истица непрерывно проживает по указанному адресу. В указанный период времени, в том числе с 1996 года истица владела вышеуказанным домом на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, что не оспаривается участниками процесса.
Согласно справке о техническом состоянии жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту, спорный жилой дом является одноэтажным, возведен в 1994 году, общая площадь жилого <адрес>,8 кв.метров, жилая площадь 18,8 кв.метров (л.д. 6, 12-24).
Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав на спорный жилой дом (л.д. 7).
Так же установлено, что спорный жилой дом был снят с баланса ОАО «Нива» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), не числятся в реестре муниципальной собственности Лысковского муниципального района <адрес> (л.д. 9), в реестре федерального имущества (л.д. 50), в реестре имущества государственной собственности <адрес> (л.д. 49), в собственности администрации Кисловского сельсовета (л.д. 55).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (п. 19).
С учетом вышеизложенного администрация Лысковского муниципального района <адрес>, является не надлежащим ответчиком.
В силу ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» действие ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.
При этом по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав»).
Проанализировав указанные обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о том, что у Губиной З.Г. возникло право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, так как она владела этим домом добросовестно и открыто в течение 18 лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Губина З.Г., удовлетворить.
Признать за Губина З.Г. право собственности на жилой дом, общей площадью 35,8 кв.м., из них жилой площадью 18,8 кв.м., расположенный адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья: В.В.Песков
