Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-438/2014
дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п. Серебряные Пруды Московской области 19 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Серебряно-Прудского судебного района <АДРЕС> области Семёнова Л.В. , рассмотрев административное дело, на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на гр. Селиванова Эдуарда Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>Права привлекаемого лица, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе на юридическую помощь защитника, разъяснены.
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола 77 МР 0394335 об административном правонарушении от <ДАТА3> составленного инспектором 6 СБ ДПС лейтенантом полиции <ФИО1> в отношении Селиванова Эдуарда Александровича по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении следует, что последний <ДАТА4> в 00 час.01 мин. в <АДРЕС> не уплатил административный штраф наложенный <ДАТА5> в сумме 500 рублей за нарушение п.10.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( постановление <НОМЕР> ,вступило в законную силу <ДАТА6>) в срок, предусмотренный ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Селиванов Э.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Причину неявки суду не сообщил ( л.д.16).
Мировой судья предпринял все необходимые меры для надлежащего извещения Селиванова Э.А. о рассмотрении административном правонарушения, Селиванов Э.А. зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании как лично, так и через представителя, ходатайств не заявлял, на основании ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии Селиванова Э.А.
В обосновании вины Селиванова Э.А. инспектор 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. <АДРЕС> предоставили документы:
- протокол 77 МР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которого гражданин Селиванов Э. А. <ДАТА4> в 00 час.01 мин. в <АДРЕС> не уплатил административный штраф наложенный <ДАТА5> в сумме 500 рублей за нарушение п.10.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( постановление <НОМЕР> ,вступило в законную силу <ДАТА6>) в срок , предусмотренный ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ( л.д.2);
-рапорт инспектора ДПС 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2> , который не может служить доказательством по делу в связи с отсутствием подписи инспектора ( л.д.4);
-объяснения Селиванова Э.А. от <ДАТА3> о том, что не оплатил штраф, так как не получал ( л.д.5);
-копия постановления <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА7> в отношении <ФИО3>, который признан виновным по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Данное административное дело возбуждено необоснованно, поскольку в соответствии со ст.26.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушении доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Закона.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушении, в протоколе об административном правонарушении указываются место совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, другие данные, необходимые для разрешения дела.
Как указывалось выше постановление об административном правонарушении на Селиванова Э.А. по ст.12. 9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушении составлено <ДАТА7> ( <НОМЕР>), вступило в законную силу постановление <ДАТА8> Административное правонарушение по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Селиванов Э.А. совершил <ДАТА4> , как указано в протоколе об административном правонарушении 77 МР 0394335.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушении « административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложения административного штрафа в законную силу либо со дня истечении срока отсрочки или рассрочки , предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушении ».
Следовательно, на <ДАТА4> срок, установленный ст.32.3 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушении для добровольного оплаты штрафа 60 дней не истек, следовательно, событие административного правонарушения в действиях Селиванова Э.А. не усматривалось, и оснований для составления административного протокола не имелось.
Таким образом, суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении не установлено событие административного правонарушения.
Согласно п.1 ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушении, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Селиванова Э.А. отсутствуют признаки события административного правонарушения, предусмотренного ст.20. 25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушении, поскольку он выполнил свои обязанности по уплате административного штрафа в установленные законом сроки.
В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушении производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.4, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в отношении Селиванова Эдуарда Александровича прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушении .
Копию постановления направить Селиванову Э.А. и командиру 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. <АДРЕС> для сведения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мировой суд судебного участка <НОМЕР> Серебряно-Прудского судебного района в течение 10 дней.
Мировой судья Л.В.Семёнова
