Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-1875/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2014 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Половинко Н.А.
при секретаре Канищеве Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Ефенина П.М. к Тугушеву В.И. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ефенин П.М. обратился в суд с названным иском к Тугушеву В.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому Тугушев В.И. ДД.ММ.ГГГГ получил от истца деньги в сумме 200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено в адрес Тугушева В.И. требование о взыскании задолженности по договору займа с указанием срока возврата ДД.ММ.ГГГГ. По истечению срока возврата сумма займа по договору не возвращена. На неоднократные обращения с просьбой возвратить деньги, ответчик сообщал, что сейчас денег у него нет, просил подождать, когда деньги будут тогда и вернет. По настоящее время задолженность не погашена. На основании изложенного, со ссылками на ст.ст. 309,395,807,808,810 ГК РФ просил взыскать с Тугушева В.И. в его пользу 200000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8158 рублей 33 копейки; расходы по оплате госпошлины; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 1000 рублей.
Истец Ефенин П.М. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени, дне и месте слушания дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Градскова С.В.
В настоящем судебном заседании представитель истца Ефенина П.М. по доверенности Градсков С.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с Тугушева В.И. в пользу Ефенина П.М. 200000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1375 рублей; расходы по оплате государственной пошлины; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1000 рублей, сославшись на доводы изложенные в иске.
Ответчик Тугушев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщил, в связи с чем в судебном заседании обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на указанную процедуру рассмотрения дела; положения п.4 ст.233 ГПК РФ Градскову С.В. разъяснены и понятны.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п.1 и п.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
На основании п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из ст.ст.307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, в соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Исходя из этого, нахождение долговой расписки у кредитора, напротив, свидетельствует, пока не доказано иное, о невозвращении долга.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа, доказательством заключения и условий которого является долговая расписка ответчика Тугушева В.И. в подлиннике представленная суду истцом Ефениным П.М.
По условиям договора займа, ДД.ММ.ГГГГ Тугушев В.И. взял у Ефенина П.М. в долг денежную сумму в размере 200000 рублей. Срок возврата в договоре не определен.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тугушева В.И. была направлена претензия, в которой содержалось требование о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование о возврате суммы займа не исполнено.Поскольку подлинник долговой расписки представлен суду истцом, с учетом вышеназванных положений закона суд исходит из того, что долг ответчиком истцу не возвращен до настоящего времени. Доказательств иного и возражений на иск ответчик, не явившейся в суд, не представлено, судом не добыто.
В связи с этим с ответчика Тугешва В.И. в пользу истца Ефенина П.М. в возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию 200 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При таких обстоятельствах истец Ефенин П.М. вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты возврата долга по договору займа определенной в письменном требовании, до дня вынесения решения суда, исходя из установленной учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 8,25% годовых, что составляет 1375 рублей - (200000*8,25%/360*30). Представленный расчет суд признает верным и обоснованным.
Возражений против расчета процентов за пользование чужими денежными средствами со стороны ответчика, не явившегося в суд, не представлено, и не представлено доказательств погашения задолженности полностью или частично.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ефенина П.М. к Тугушеву В.И. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Представитель истца Градсков С.В. действовал от имени истца при подаче иска на основании доверенности, расходы по составлению которой составили 1000 руб. (справка от ДД.ММ.ГГГГ года), доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Тугушева В.И. расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме 1000 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов, связанных с участием его представителя в судебном разбирательстве. В подтверждение своих требований истцом было представлено соглашение об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанция № на сумму 10000 рублей.
По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ввиду удовлетворения исковых требований, характера, длительности, степени сложности настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в этой части и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя, включая расходы по составлению доверенности, в сумме 5000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика Тугушева В.И. подлежит ко взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 5213,75 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ефенина П.М. к Тугушеву В.И. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Тугушева В.И. в пользу Ефенина П.М. в возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 200000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 1375 рублей, а всего 201375 рублей.
Взыскать с Тугушева В.И. в пользу Ефенина П.М. в возврат расходов по оплате госпошлины – 5213 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Половинко
