Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
19 сентября 2014 года г.Павловск.
Судья Павловского районного суда Воронежской области Петренко Л.И., рассмотрев жалобу Пленкина В.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Воронежской области от 11 августа 2014 года в отношении <ФИО>1, 1968 года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
<ДД.ММ.ГГГГ> в 14 часов 16 мин. на 28 км. автодороги Тимашевск<адрес>, <ФИО>1, управляя автомобилем Фольксваген Тигуан, госномер Х 767 ТХ 36, при совершении обгона, в его конечной фазе допустил выезд на полосу встречного движения, завершив обгон пересечением сплошной линии разметки 1.1. Правил дорожного движения.
Постановлением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в порядке, предусмотренном ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в районный суд <ФИО>1 просит об отмене решения мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что его вина не нашла своего подтверждения.
Стороны по делу извещены надлежащим образом, в суд не явились.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из ст. ст. 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в т.ч. наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Так, ст. 29.10 КоАП РФ, определено, что в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену принятого по делу об административном правонарушении решения.
Соблюдение данных требований закона проигнорировано мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, поскольку в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не приведены доказательства ( судья ограничился лишь перечислением доказательств) и им не дана оценка, отсутствует мотивированное решение.
Таким образом, поскольку при рассмотрении данного дела были допущены процессуальные нарушения, не позволившие выполнить требования ст. ст. 26.11, 24.1 КоАП РФ, предусматривающие всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, то постановление судьи подлежит отмене как необоснованное и незаконное.
Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, надлежит учесть вышеизложенное, и после выяснения всех необходимых обстоятельств, на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 в соответствии с требованиями закона, постановив законное и обоснованное решение по делу.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, т.к. они могут быть рассмотрены мировым судьей судьей при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении <ФИО>1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <№> Павловского судебного района <адрес>.
Судья - <ФИО>2.
