Решение от 19 сентября 2014 года

    Дело № 12-44 (2014)
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    19 сентября 2014 года г. Почеп
 
    Судья Почепского районного суда Брянской области О. В. Дудкина, рассмотрев жалобу Яковленко А. Ю. на постановление Мирового судьи судебного участка № № Почепского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Яковленко А. Ю.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением Мирового судьи судебного участка № № Почепского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Яковленко А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут на <адрес> около <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Яковленко А. Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев (л\д <данные изъяты>). Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного Яковленко А.Ю.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Яковленко А.Ю. обратился с жалобой в Почепский районный суд, в которой, ссылаясь на нарушение процессуальных норм, как со стороны сотрудников ГИБДД, так и при рассмотрении административного дела в мировом судебном участке, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебное заседание 19.09.2014 года Яковленко А.Ю. не явился, предоставив заявление о переносе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на другую дату, в связи с нахождением за пределами Брянской области и желанием лично участвовать в судебном заседании. К заявлению приложил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также ходатайство о вызове в судебное заседание понятых, указанных в протоколе об административном правонарушении, сотрудников ГИБДД, обязав их представить запись видеорегистратора из автомобиля ДПС за ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ходатайство Яковленко А.Ю. о переносе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворено, поскольку не представлены доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание.
 
    Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    С учетом, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В силу ст.1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина;
 
    лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановление судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело;
 
    лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    То есть, по правилам упомянутой нормы закона, обязанность доказывания вины в совершении лицом административного правонарушения лежит на должностном лице, составляющем протокол об административном правонарушении.
 
    В порядке ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26.06.2008г. (в редакции от04.09.2012г.) Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения… установлен порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно утвержденных правил, – п.2, п.3 р.1, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в частности, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке.
 
    В соответствие р.2 и.р.3 Правил – п.10 направлению должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В силу Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.8, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
 
    Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утвержден Приказом Министра МВД РФ от 02.03.2008г. №185, согласно которого (п.130): освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя осуществляется должностным лицом после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием специального технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и, разрешенного к применению соответствующим учреждением, а так же, Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 (п.6), в соответствие которому, должностное лицо проинформирует водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
 
    Как видно из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 15 минут в отношении Яковленко А.Ю. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении (№) по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому, Яковленко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в <адрес>, двигаясь в сторону <адрес>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ: Яковленко А.Ю. разъяснены права, в частности на дачу объяснений, согласно которых, он отказался пройти медицинское освидетельствование, поскольку спешил в Юрмалу.
 
    Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Яковленко А. Ю. отстранен от управления транспортным средством; задержание транспортного средства Яковленко А.Ю. подтверждено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Освидетельствование Яковленко А.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено техническим средством Алкотест № с датой последней калибровки ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО3, ФИО1, согласно прилагаемого Акта освидетельствования. Показания прибора 0,00 мг/л.
 
    Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Яковленко А. Ю. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем имеется его подпись в указанном протоколе, в присутствии понятых.
 
    Таким образом, сотрудником ГИБДД (должностным лицом) соблюден установленный порядок освидетельствования лица (водителя транспортного средства) на состояние алкогольного опьянения и направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Мировым судьей при рассмотрении административного дела соблюдены требования норм КоАП РФ, так, в частности, заявление Яковленко А.Ю. о рассмотрении административного дела в его присутствии, но в более позднюю дату по причине отъезда в Юрмалу, правомерно разрешено в день рассмотрения дела. Правомерно мировым судьей административное дело рассмотрено в отсутствие Яковленко А.Ю., надлежаще извещенного о дате и времени рассмотрения дела, поскольку предпочтение Яковленко А.Ю. на присутствие в Юрмале на фестивале не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Яковленко А.Ю. мог реализовать свое право на защиту интересов в лице защитника.
 
    Выводы, изложенные Мировым судьей в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг., объективно отражают обстоятельства дела; анализ исследованных доказательств, по делу, не вызывает сомнений в их достоверности и достаточности для установления вины Яковленко А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, действия Яковленко А.Ю. квалифицированы Мировым судьей правильно по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
        Административное наказание Яковленко А.Ю. в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев мотивировано мировым судьей отсутствием отягчающих, смягчающих административную ответственность обстоятельств, лица, впервые совершившего административное правонарушение, с учетом принципа равенства перед законом (ст.1.4КоАП РФ), назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.
 
    В связи с чем, оснований для отмены Постановления Мирового судьи судебного участка №№ Почепского района от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7 -30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №№ Почепского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возбужденному в отношении Яковленко А. Ю., оставить без изменения, жалобу Яковленко А. Ю. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения.
 
    Судья Почепского районного суда О.В.Дудкина