Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-2029/14
Решение
Именем Российской Федерации
«19» сентября 2014 г. <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.А.,
при секретаре С.И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Г.В. к Б.В.С. в лице законного представителя Б.С.Ф. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Р.Г.В. обратилась в суд с иском к Б.В.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что является собственником <адрес> по <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире без ее уведомления ее сыном Б.С.Ф. был зарегистрирован по месту жительства ее внук Б.В.С., который не проживал в спорной квартире ни одного дня с момента регистрации, расходы по содержанию жилого помещения не нес, членом семьи собственника не является, соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.С.Ф. признан утратившим право пользования спорной квартирой. Препятствий ответчику во вселении в спорную квартиру никто не чинил. Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении ущемляет ее права собственника. Просит признать Б.В.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскать с Б.В.С. в лице законного представителя Б.С.Ф. расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. и сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Стороны в судебное заседание не явились, истица о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела либо проведении судебного заседания в её отсутствие не заявляла, судебные повестки, направленные заказной почтой ответчику и его законному представителю по адресу регистрации по месту жительства и по известному месту жительства, возвращены в адрес суда с отметками «об отсутствии адресата по указанному адресу» и «за истечением срока хранения и неявкой адресата». При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласия представителя истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам и основания изложенным в иске, дал пояснения, аналогичные указанным в иске.
Свидетель Х.А.А. в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, является соседкой истицы, бывает у нее дома, ответчика она не знает, никогда его не видела, отца ответчика она не видела с 2004-2005 гг., личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется.
Выслушав представителя истицы, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что Р.Г.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес>. Согласно свидетельству право собственности истицы зарегистрировано в Управлении Росреестра по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из поквартирной карточки Ф-10 МБУ «УРЦ Владивостока» от ДД.ММ.ГГГГ г.в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства внук истицы Б.В.С. с ДД.ММ.ГГГГ г., сын истицы Б.С.Ф. снят с регистрационного учета в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ г.
Статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, указанные права и обязанности, в том числе право пользования жилым помещением, принадлежат членам семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении исковых требований о признании Б.В.С. не приобретшим право пользования спорной квартирой является факт его вселения, либо невселения в квартиру, и признание Б.В.С.членом семьи собственника.
Суд приходит к выводу, что факт вселения Б.В.С. в спорную квартиру не нашел своего подтверждения в судебном заседании, указанное обстоятельство следует как из пояснений представителя истицы, так и из показаний свидетеля Х.А.А., допрошенной в судебном заседании, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, при этом в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего Б.В.С., не достигшего возраста 14 лет, является место жительства его родителей, последние в спорной квартире не проживают.
Кроме того, сам по себе факт вселения ответчика в спорную квартиру, даже если бы он был установлен судом, является юридически значимым обстоятельством только в совокупности с признанием Б.В.С. членом семьи истицы, однако никаких доказательств указанного обстоятельства законным представителем Б.В.С. суду не представлено, истица оспаривает факт совместного проживания с ответчиком и его отцом в спорной квартире одной семьей, пояснения истицы подтверждаются показаниями свидетеля Х.А.А.
Таким образом, анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод, что ответчик членом семьи истицы не является, в спорную квартиру не вселялся и фактически в ней никогда не проживал, личных вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по содержанию спорной квартиры ответчик не несет, соглашения о порядке пользования спорным недвижимым имуществом сторонами не заключалось.
Законный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в силу положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду доказательства, опровергающие доводы истицы.
Регистрация ответчика в спорной квартире лишает истицу возможности в полной мере реализовать право собственности на указанную квартиру.
Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Не проживая в спорной квартире, однако, сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч. 1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, являясь административным актом регистрации граждан по месту жительства.
При указанных обстоятельствах, поскольку в силу ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, признать ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вместе с тем, с учётом характера и сложности настоящего гражданского дела, длительности его рассмотрения судом и степени участия представителя в рассмотрении дела, подготовившего исковое заявление и принявшего участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, суд полагает соразмерной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В силу положения ст. 98 ГПК РФ, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию уплаченная по иску государственная пошлина в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать Б.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Б.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Б.С.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Лысенко
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.
