Решение от 19 сентября 2014 года

Дело № 2-725/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 сентября 2014 года                    г. Кодинск Красноярского края
 
    Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи - Давыдовой М.В.,
 
    при секретаре Кирюхиной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> района <адрес> края в интересах ФИО2 к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «ФИО6» о взыскании недополученной заработной платы, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор <адрес> района, действуя в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «ФИО6» (далее – МКДОУ «ФИО6») о взыскании недополученной заработной платы.
 
    В обоснование своих требований прокурор указал, что нормы действующего трудового законодательства РФ допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с января 2014 года -5554 руб. При этом районный коэффициент и северная надбавка к заработной плате начисляется сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда. Учитывая изложенное минимальная оплата труда для работников <адрес> района (с учетом установленной к его заработной плате максимальной процентной северной надбавки-50%) должна быть в 2014 году не менее 11663,40 (5554,0 + 2777,0(50% северная надбавка)+3332,40(60% районный коэффициент).
 
    В нарушение трудового законодательства заработная плата по основному месту работы ФИО2 составила: в марте 2014 года (7964,00 руб.), в апреле 2014 года (7964,00 руб.), в мае 2014 года (7966,00 руб.), т.е. была меньше гарантированного размера, прокурор просил взыскать в пользу ФИО2 11096,20 рублей, из которых за март 2014 года – 3699,40 рублей, за апрель 2014 года – 3699,40 руб., за май 2014 года – 3697,40 руб.
 
    В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 на удовлетворении заявленных требований настаивала, и, ссылаясь на обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату в размере 11096,20 рублей.
 
    Материальный истец ФИО2 в зал суда не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, на исковых требованиях настаивала.
 
    Представитель ответчика МКДОУ «ФИО6» надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями согласен.
 
    Представитель третьего лица Управления образования администрации <адрес> района <адрес> края в зал суда не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.
 
    Представитель третьего лица администрация <адрес> района <адрес> края надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.
 
    Представитель третьего лица министерства финансов <адрес> края надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участие, ранее представил письменный отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований прокурора просил отказать, полагают, что ответчик правомерно включал в величину размера минимальной заработной платы все виды выплат, входящие в состав заработной платы, в том числе компенсационные выплаты (районный коэффициент и северную надбавку), также отмечают, что в случае начисления районного коэффициента и процентной надбавки на МРОТ произойдет уравнивание заработной платы до 12 разрядов тарифной сетки включительно. Это означает, что при отсутствии стимулирующих и иных компенсационных выплат работник, тарифицируемый по 1 разряду, и работник значительно более высокой квалификации, тарифицируемый по 12 разряду, будут получать одинаковую заработную плату. Такие последствия будут противоречить положениям статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата должна зависеть от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, кроме того заявил о пропуске истцом срока обращения в суд за период март 2014 года.
 
    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца, представителей третьи лиц и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы прокурора, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.ст. 7, 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).
 
    Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
 
    При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
 
    Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
 
    Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. от 1 июня 2011 г. № 106-ФЗ) с 1 июня 2011 г. в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 4611 руб. в месяц, с 1 января 2013 г. – 5205 руб. в месяц (ред. данного Закона от 3 декабря 2012 г. № 232-ФЗ), а с 1 января 2014 г. – 5554 руб.
 
    В соответствии с перечнем районов крайнего севера и местностей приравненных к районам крайнего севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 – <адрес> район относится к местности приравненной к районам крайнего севера.
 
    На основании решения исполнительного комитета Красноярского краевого совета народных депутатов № 151-П от 09.07.1991 года в Кежемском районе установлен районный коэффициент - 1,6 к заработной плате.
 
    Процентная надбавка в <адрес> районе <адрес> края (применительно к материальному истцу установлена в размере 50%).
 
    Как установлено в судебном заседании, материальный истец состоит с МКДОУ «ФИО6» в трудовых отношениях, работает по основному месту работы в качестве сторожа на 1 ставке с окладом в размере 1940,00 рублей (при пятидневной 36-часовой рабочей неделе), с районным коэффициентом в размере 60 % и процентной надбавкой в размере 50 %, что подтверждается трудовым договором №66 от 01.02.2013 года, приказом о приеме на работу № 7 от 01.02.2013 года, дополнительным соглашением от 01.10.2013г. о внесении изменений в трудовой договор № 66 от 01.02.2013 года.
 
    Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истца должна быть определена работодателем с 1 января 2014 года не менее 11663,40 руб. (5554 х 2,1) в месяц, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.
 
    Между тем, согласно представленным прокурором расчетам и сведениям о начислении истцу заработной платы, последней, с учетом установленной ему доплаты в виде компенсационных выплат (60% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка) на 1 ставку, в указанный в исковом заявлении период с марта 2014 года по май 2014 г. выплачивалась ежемесячно заработная плата, размер которой, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, был ниже гарантированного минимума.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о взыскании в пользу ФИО2 разницы между установленным минимальным размером оплаты труда (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и начисленной ей заработной платы, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, являются обоснованными.
 
    Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд самостоятельно произвел расчет недоначисленной заработной платы за период с марта 2014 года по май 2014 года из следующего расчета:
 
    За март 2014 года:
 
    5554 рублей (минимальная заработная плата при 36-часовой рабочей неделе и отработанной норме 20 рабочих дня – 143 рабочих часов) + 6109,4 руб. (60% районные и 50% северные) = 11663,40 руб. – 6568 руб. (фактически начисленная заработная плата по основному месту работы на 1 ставку без учета оплаты за сверхурочные работы (1940 рублей - оклад +379,86 руб. - оплата за ночные часы +230,63 руб. – оплата за праздничные дни+230,63 руб. – оплата за выходные дни +97 руб. – персональные выплаты =2878,12 рублей + 1439,06 рублей северная надбавка (2878,12х50%)_ +1726,87 рублей районный коэффициент (2878,12х60%) +523,95 руб. – доплата до МРОТ = 5095,40 руб.
 
    За апрель 2014 года:
 
    5554 рублей (минимальная заработная плата при 36-часовой рабочей неделе и отработанной норме 22 рабочих дня – 157,4 рабочих часов) + 6109,4 руб. (60% районные и 50% северные) = 11663,40 руб. – 7964,00 руб. (фактически начисленная заработная плата по основному месту работы на 1 ставку) = 3699,40 руб.
 
    За май 2014 года:
 
    5554 рублей (минимальная заработная плата при 36-часовой рабочей неделе и отработанной норме 19 рабочих дня – 135,8 рабочих часов) + 6109,4 руб. (60% районные и 50% северные) = 11663,40 руб. – 6221,71 руб. (фактически начисленная заработная плата по основному месту работы на 1 ставку без учета оплаты за сверхурочные работы (1940 рублей - оклад +440 руб. - оплата за ночные часы +242,86 руб. – оплата за праздничные дни+242,86 руб. – оплата за выходные дни +97 руб. – персональные выплаты =2962,72 рублей + 1481,36 рублей северная надбавка (2962,72х50%)_ +1777,63 рублей районный коэффициент (2962,72х60%) = 5441,69 руб.
 
    Всего с МКДОУ «Тагарский детский сад «Чебурашка» в пользу ФИО2 подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период с марта 2014 года по май 2014 года в размере 14236,49 рублей (за март 2014 г. – 5095,40 руб., за апрель 2014г. – 3699,40 руб., за май 2014г. – 5441,69 руб.).
 
    В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ именно истец определяет основание, предмет и размер исковых требований.
 
    На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях предусмотренных федеральным законом.
 
    В заявленном прокурором периоде за март 2014 года недоначисленная заработная плата ФИО2 составляет 3699,40 руб. рассчитана исходя из суммы, начисленной заработной согласно расчетного листка в размере 7964,00 руб., за май 3697,40 руб. рассчитана исходя из суммы, начисленной заработной согласно расчетного листка в размере 7966,00 руб., между тем согласно представленной справки ответчика заработная плата истца за март и май 2014 года при полной норме отработанного времени начислена с учетом оплаты за сверхурочные часы в размере 664,76 руб. (за март 2014г.) и в размере 1585,71 руб. (за май 2014г.), на которую также начислена северная и районная надбавка, соответственно, при расчете минимального размера оплаты труда за указанный период суд руководствовался тем, что разница между установленным минимальным размером оплаты труда (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленной заработной платы на одну ставку без учета оплаты за сверхурочную работу.
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу материального истца недоначисленную заработную плату за период с марта 2014 года по май 2014 года в размере 11096,20 руб.
 
    С позицией третьего лица министерства финансов<адрес> о том, что нарушений в действиях ответчика при начислении заработной платы не имеется, суд не может согласиться, поскольку судом достоверно установлено, что заработная плата истца за указанный в иске период с учетом всех выплат, входящих в состав заработной платы, в том числе компенсационных выплат (районный коэффициент и северную надбавку) начислена меньше гарантированного размера минимальной оплаты труда для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в связи с чем, с учетом вышеуказанного трудового законодательства заработная плата указанной категории работников, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
 
    Возражения представителя третьего лица - министерства финансов<адрес> о пропуске истцом срока для обращения в суд за период март 2014 года, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно статье 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, соответственно, указанное ходатайство заявлено не стороной по делу, а третьим лицом.
 
    В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, так как истец, прокурор освобождены от уплаты в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Согласно ст. 333. 19 НК РФ сумма государственной пошлины составит: 11096,20 руб. х 4% = 443 рубля 85 копеек с учетом требования имущественного характера.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «ФИО6» о взыскании недополученной заработной платы удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «ФИО6» в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за период с марта 2014 года по май 2014 года в размере 11096 рублей 20 копеек.
 
    Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «ФИО6» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 443 рубля 85 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.
 
    Судья                                         М.В. Давыдова
 
    <данные изъяты>