Решение от 19 сентября 2014 года

Дело № 2-726/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 сентября 2014 года                    г. Кодинск Красноярского края
 
    Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи - Давыдовой М.В.,
 
    при секретаре Кирюхиной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> района <адрес> края в интересах ФИО2 к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «ФИО7» о взыскании недополученной заработной платы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор <адрес> района, действуя в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «ФИО7» (далее – ФИО7») о взыскании недополученной заработной платы.
 
    В обоснование своих требований прокурор указал, что нормы действующего трудового законодательства РФ допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с января 2014 года -5554 руб. При этом районный коэффициент и северная надбавка к заработной плате начисляется сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда. Учитывая изложенное минимальная оплата труда для работников <адрес> (с учетом установленной к его заработной плате максимальной процентной северной надбавки-50%) должна быть в 2014 году не менее 11663,40 (5554,0 + 2777,0(50% северная надбавка)+3332,40(60% районный коэффициент).
 
    В нарушение трудового законодательства заработная плата по основному месту работы ФИО2 составила: в марте 2014 года (7964,00 руб.), в апреле 2014 года (7964,00 руб.), в мае 2014 года (7964,00 руб.), т.е. была меньше гарантированного размера, прокурор просил взыскать в пользу ФИО2 11098,20 рублей, из которых за март 2014 года – 3699,40 рублей, за апрель 2014 года – 3699,40 руб., за май 2014 года – 3699,40 руб.
 
    В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 на удовлетворении заявленных требований настаивала, и, ссылаясь на обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату в размере 11098,20 рублей.
 
    Материальный истец ФИО6 в зал суда не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивал.
 
    Представитель ответчика МКДОУ «ФИО7» надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление в котором просил рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями согласен.
 
    Представитель третьего лица Управления образования администрации <адрес> района <адрес> края в зал суда не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
 
    Представитель третьего лица администрация <адрес> района <адрес> края надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.
 
    Представитель третьего лица министерства финансов <адрес> края надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участие, ранее представил письменный отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований прокурора просил отказать, полагают, что ответчик правомерно включал в величину размера минимальной заработной платы все виды выплат, входящие в состав заработной платы, в том числе компенсационные выплаты (районный коэффициент и северную надбавку), также отмечают, что в случае начисления районного коэффициента и процентной надбавки на МРОТ произойдет уравнивание заработной платы до 12 разрядов тарифной сетки включительно. Это означает, что при отсутствии стимулирующих и иных компенсационных выплат работник, тарифицируемый по 1 разряду, и работник значительно более высокой квалификации, тарифицируемый по 12 разряду, будут получать одинаковую заработную плату. Такие последствия будут противоречить положениям статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата должна зависеть от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, кроме того заявил о пропуске истцом срока обращения в суд за период март 2014 года.
 
    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца, представителей третьи лиц и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы прокурора, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.ст. 7, 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).
 
    Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
 
    При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
 
    Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. от 1 июня 2011 г. № 106-ФЗ) с 1 июня 2011 г. в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 4611 руб. в месяц, с 1 января 2013 г. – 5205 руб. в месяц (ред. данного Закона от 3 декабря 2012 г. № 232-ФЗ), а с 1 января 2014 г. – 5554 руб.
 
    В соответствии с перечнем районов крайнего севера и местностей приравненных к районам крайнего севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 – Кежемский район относится к местности приравненной к районам крайнего севера.
 
    На основании решения исполнительного комитета Красноярского краевого совета народных депутатов № 151-П от 09.07.1991 года в <адрес> районе установлен районный коэффициент - 1,6 к заработной плате.
 
    Процентная надбавка в <адрес> районе <адрес> края (применительно к материальному истцу установлена в размере 50%).
 
    Как установлено в судебном заседании, материальный истец состоит с МКДОУ «ФИО7» в трудовых отношениях, работает по основному месту работы в качестве сторожа на 1 ставке с окладом в размере 1940 рублей, с районным коэффициентом в размере 60 % и процентной надбавкой в размере 50 %, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительным соглашением № от 28.06.2012г. о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истца должна быть определена работодателем с 1 января 2014 года не менее 11663,40 руб. (5554 х 2,1) в месяц, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.
 
    Между тем, согласно представленным прокурором расчетам и сведениям о начислении истцу заработной платы, последней, с учетом установленной ему доплаты в виде компенсационных выплат (60% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка) на 1 ставку, в указанный в исковом заявлении период с марта 2014 года по май 2014 г. выплачивалась ежемесячно заработная плата, размер которой, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, был ниже гарантированного минимума.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о взыскании в пользу ФИО2 разницы между установленным минимальным размером оплаты труда (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и начисленной ему заработной платы, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, являются обоснованными.
 
    Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд полагает взыскать с ответчика в пользу материального истца недоначисленную заработную плату за период с марта 2014 года по май 2014 года из следующего расчета:
 
    За март 2014 года:
 
    5554 рублей (минимальная заработная плата при пятидневной рабочей неделе и отработанной норме 159 часов) + 6109,4 руб. (60% районные и 50% северные) = 11663,4 руб. – 6401,01 руб. (фактически начисленная заработная плата по основному месту работы без учета сверхурочных работ: 1940 –оплата по окладу на 1 ставку + 375,8 руб. – доплата за ночные часы + 85,41 руб. +85,41 руб. – доплата за выходные и праздничные дни + 291 руб. – персональная выплата за опыт работы = 2777,62 рублей + 1388,81 рублей северная надбавка (2777,62 х50%)_ +1666,57 рублей районный коэффициент (2777,62 х60%) + 568,01 руб.. – доплата до МРОТ = 5262,39 руб.
 
    За апрель 2014 года:
 
    5554 рублей (минимальная заработная плата при пятидневной рабочей неделе и отработанной норме 175 часов) + 6109,4 руб. (60% районные и 50% северные) = 11663,4 руб. – 7964,00 руб. (фактически начисленная заработная плата по основному месту работы на 1 ставку) = 3699,40 руб.
 
    За май 2014 года:
 
    5554 рублей (минимальная заработная плата при пятидневной рабочей неделе и отработанной норме 151 часа) + 6109,4 руб. (60% районные и 50% северные) = 11663,4 руб. – 7073,66 руб. (фактически начисленная заработная плата по основному месту работы без учета сверхурочных работ: 1940 –оплата по окладу на 1 ставку + 359,74 руб. – доплата за ночные часы + 308,34 руб. +308,34 руб. – доплата за выходные и праздничные дни + 291 руб. – персональная выплата за опыт работы = 3207,42 рублей + 1603,71 рублей северная надбавка (3207,42 х50%)_ +1924,45 рублей районный коэффициент (3207,42 х60%) + 338,08 руб.. – доплата до МРОТ = 4589,74 руб.
 
    Всего с МКДОУ «ФИО7» в пользу ФИО2 подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период с марта 2014 года по май 2014 года в размере 13551,53 рублей (за март 2014 г. – 5262,39 руб., за апрель 2014г. – 3699,40 руб., за май 2014г. – 4589,74 руб.).
 
    В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ именно истец определяет основание, предмет и размер исковых требований.
 
    На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях предусмотренных федеральным законом.
 
    В заявленном истцом периоде за март и май месяцы 2014 года недоначисленная заработная плата ФИО2 рассчитана исходя из суммы, начисленной заработной согласно расчетного листка, между тем согласно представленной справки ответчика заработная плата истца за указанный период времени начислена с учетом оплаты за сверхурочные часы, на которые также начислена северная и районная надбавка, соответственно, при расчете минимального размера оплаты труда за указанный период суд руководствовался тем, что разница между установленным минимальным размером оплаты труда (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленной заработной платы на одну ставку без учета оплаты за сверхурочную работу с начисленной на них районной и сверенной надбавкой.
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу материального истца недоначисленную заработную плату за период с марта 2014 года по май 2014 года в размере 11098,20 руб.
 
    С позицией третьего лица министерства финансов <адрес> края о том, что нарушений в действиях ответчика при начислении заработной платы не имеется, суд не может согласиться, поскольку судом достоверно установлено, что заработная плата истца за указанный в иске период с учетом всех выплат, входящих в состав заработной платы, в том числе компенсационных выплат (районный коэффициент и северную надбавку) начислена меньше гарантированного размера минимальной оплаты труда для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в связи с чем, с учетом вышеуказанного трудового законодательства заработная плата указанной категории работников, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
 
    Возражения представителя третьего лица - министерства финансов <адрес> края о пропуске истцом срока для обращения в суд за период март 2014 года, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно статье 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, соответственно, указанное ходатайство заявлено не стороной по делу, а третьим лицом.
 
    В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, так как истец, прокурор освобождены от уплаты в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Согласно ст. 333. 19 НК РФ сумма государственной пошлины составит: 11098,20 руб. х 4% = 443 рубля 93 копейки с учетом требования имущественного характера.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора <адрес> района <адрес> края в интересах ФИО2 к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «ФИО7» о взыскании недополученной заработной платы удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «ФИО7» в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за период с марта 2014 года по май 2014 года в размере 11098 рублей 20 копеек.
 
    Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «ФИО7» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 443 рубля 93 копейки.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.
 
    Судья                                         М.В. Давыдова
 
    <данные изъяты>