Дата принятия: 19 сентября 2014г.
К делу № 2-506-2014
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Новопокровская 22 сентября 2014 г. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Сапега Н.Н.
при секретаре судебного заседания Савченко В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Джавадовой Екатерины Александровны к ОАО «Радуга», 3-е лицо территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тихорецком, Белоглинском, Новопокровском районах - об обязанности соблюдения санитарных правил и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица просит суд обязать ОАО «Радуга» соблюдать гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов СанПиН 1.2.2584-10, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2010 г. № 17 при обработке поляпестицидами и агрохимикатами возле её домовладения по <адрес> ст. <адрес>; а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 млн. рублей.
Свои исковые требования истица обосновывает тем, что в апреле 2014 г. ответчик дважды производил химическую обработку земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенногов 20-ти метрах от её домовладения по <адрес> ст. Калниболотской, вследствие чего ей были причинены физические страдания, а именно: насморк, слезоточение, кашель, приступ тошноты, головная боль, а также нравственные страдания, заключающиеся в том, что ей пришлось не пускать на улицу своих троих малолетних детей, терпеть их упрашивания и слезы, при этом дети могли получить отравление; на улице у неё было вывышено бельё, которое пропиталось парами химических препаратов; дома она занимается выращиванием овощей и домашней птицы, употребляемых в пищу, которая может быть небезопасна для здоровья её семьи; и она желает обеспечить детям нормальные условия для проживания; кроме того, 21.07.2014 г. трактор ОАО «Радуга», работая на поле, задисковал часть грунтовой дороги по <адрес> ст. Калниболотской, не оставив место для проезда автомобиля, в результате чего у неё произошел нервный срыв, увеличилось давление, тахикардия.
В обоснование своего иска, истицей представлены следующие доказательства:
письма главы муниципального образования <адрес> на имя истицы, согласно которых в 20 м. от её домовладения находятся земельные участки сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежащие гражданам на праве собственности и находящиеся в аренде ОАО «Радуга»; согласно п. 8.3 СанПиН 1.2.2584-10, при наземном опрыскивании пестицидами санитарные разрывы от населенных пунктов, должны составлять не менее 300 м.; распоряжением главы Калниболотского сельского поселения создана комиссия с целью установления ограничений по использованию земельных участков ОАО «Радуга»;
письмо главы Калниболотского сельского поселения на имя истицы, согласно которого ОАО «Радуга» действительно проводит опрыскивание сельскохозяйственных культур на земельных участках, расположенных вблизи её дома; администрацией сельского поселения и членами комиссии - ОАО «Радуга» предупреждено о недопустимости такой обработки полей химикатами ближе 300 м. от населенного пункта;
письмо начальника ТОУ Роспотребнадзора на имя истицы, согласно которого в отношении ОАО «Радуга» составлен административный протокол по ст. 6.3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека), и дано предписание об устранении нарушений;
письмо главы Калниболотского сельского поселения на имя директора ОАО «Радуга» о недопустимости обработки сельхозкультур пестицидами наземным способом ближе 300 м. от границ населенного пункта;
акт комиссионного осмотра земельного участка истицы, согласно которого комиссия приняла решение об обращении в суд в целях установления ограничений по использованию земельных участков вблизи домовладения истицы.
Представитель ответчика с иском в части обязанности ОАО «Радуга» соблюдать СанПиН 1.2.2584-10 согласен, в части взыскания компенсации морального вреда - не согласен, пояснив в судебном заседании, что истицей не представлено никаких доказательств причинения ей вреда; при этом приобщив к материалам дела постановление Главного государственного санитарного врача по Тихорецкому, Белоглинскому, Новопокровскому районах № 485 от 23.07.2014 г., которым ОАО «Радуга» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 18000 р. по ст. 6.3 КоАП РФ за обработку полей, располагающихся в 20 м. от жилой зоны (ул. О.Кошевого ст. Калниболотской) пестицидами наземным способом 25.04.2014 г.
Представитель 3-го лица с иском в части обязанности ОАО «Радуга» соблюдать СанПиН 1.2.2584-10 согласен, в части взыскания компенсации морального вреда полагается на усмотрение суда, пояснив в судебном заседании, что проведенной проверкой был установлен факт обработки ОАО «Радуга» пестицидами наземным способом полей, располагающихся в 20 м. от жилой зоны по ул. О.Кошевого ст. Калниболотской, что является нарушением СанПиН 1.2.2584-10, за что ОАО «Радуга» подвергнуто административному наказанию; в процессе проверки были взяты пробы почвы на территории домовладения истицы, назначена экспертиза, согласно которой эта почва отвечает требованиям СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы»; при этом приобщив к материалам дела экспертное заключение № 53-У от 25.07.2014 г., согласно которого представленная проба почвы с территории домовладения истицы по содержанию пестицидов отвечает требованиям СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы»; концентрация пестицидов в исследуемой пробе почвы не может оказать вред здоровью человека и его жизни.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 показали, что действительно ОАО «Радуга» производило обработку полей пестицидами наземным способом вблизи домовладения истицы, нарушая при этом санитарные правила; а также действительно трактор ОАО «Радуга» при дисковании поля, задисковал часть грунтовой дороги по <адрес> ст. Калниболотской, но затем эту дорогу они выровняли грейдером.
Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам:
В соответствии с п. 8.3 гигиенических требований к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов СанПиН 1.2.2584-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2010 г. № 17, при наземном опрыскивании пестицидами, разрывы от населенных пунктов должны составлять не менее 300 м.
В судебном заседании установлено, что ОАО «Радуга» производило в апреле 2014 г. наземное опрыскивание пестицидами полей, находящихся от домовладения истицы на расстоянии 20 м., что является нарушением указанного СанПиНа, и данные нарушения должны быть устранены, в связи с чем суд считает необходимым в этой части иск удовлетворить, обязав ОАО «Радуга» соблюдать СанПиН 1.2.2584-10.
В части взыскания компенсации морального вреда суд считает необходимым в иске отказать, поскольку причинение вреда не доказано.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; основаниями возмещения вреда являются: факт его причинения, причинная связь между причинением вреда и противоправным поведением лица, причинившего вред, и размер вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен такой вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.
Истицей не доказан и материалами дела не установлен факт причинения вреда истице и её детям действиями ответчика по обработке поля пестицидами, более того как пояснила истица в судебном заседании, в медицинские учреждения с какими либо симптомами отравления пестицидами, она сама или с детьми, не обращалась; отсутствуют также доказательства пропитки белья парами химических препаратов, а также воздействие этих препаратов на фрукты, овощи и домашнюю птицу, выращиваемые ею на территории своего домовладения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Джавадовой Екатерины Александровны удовлетворить частично.
Обязать ОАО «Радуга» соблюдать гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов СанПиН 1.2.2584-10, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2010 г. № 17 при обработке поля пестицидами и агрохимикатами возле домовладения Джавадовой Екатерины Александровны по <адрес> ст. <адрес>.
В удовлетворении иска Джавадовой Екатерины Александровны в части взыскания компенсации морального вреда - отказать.
Решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2014 г.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
