Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-1147/2014
Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2013 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего В.П. Долженко
при секретаре Т.В. Лангольф
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Щукина ФИО15 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Щукин А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
На основании решения Алейского городского суда Алтайского края по делу № выдан исполнительный лист №№ о солидарном взыскании с него 155 652,16 рублей в пользу ОАО «Россельхозбанк».
ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство № Копия исполнительного листа направлена по месту его работы для осуществления взыскания. Постановления о возбуждении исполнительного производства и направлении копии исполнительного документа по месту работы им не получены. Считает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и направлении копии исполнительного документа неправомерными. Основные должники регулярно уплачивают взысканную сумму, поэтому возбуждение исполнительного производства в отношении него и направлении копии исполнительного листа по месту работы неправомерны. О возбужденном исполнительном производстве он узнал из сведений сайта ФССП, а о направлении копии исполнительного документа – с места работы в начале сентября 2014 года. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, по направлению копии исполнительного документа по месту работы должника, отменить данные постановления, приостановить исполнительские действия по исполнительному производству.
В судебное заседание заявитель Щукин А.В. не явился, в письменном заявлении попросив рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав Алейского межрайонного подразделения судебных приставов Жмыхова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС 044176705 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алейским городским судом было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в сумме 158 080,17 рублей по кредитным обязательствам, солидарно, с Щукина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: Алейский район, <адрес>.
Данное постановление направлено сторонам. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Предъявленный в Алейский МОСП исполнительный лист соответствует требованиям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 98 указанного ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право обращать взыскание на заработную плату и иные доходы должника в предусмотренных законом случаях. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа по месту работы не нарушает и не затрагивает права сторон исполнительного производства на справедливое судебное разбирательство, так как должнику был установлен пятидневный срок на добровольное исполнение. В связи с изложенным считает, что заявление Никишаева И.А. не подлежит удовлетворении.
Представитель взыскателя ОАО «Россельхозбанка» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Выслушав судебного пристава-исполнителя Жмыхову О.А., исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Ст. 12 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, содержит перечень документов, которые являются исполнительными документами. К числу таких документов относится исполнительный лист, выдаваемый судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В исполнительном документе в соответствие со ст. 13 вышеназванного ФЗ должны быть указаны:
1) наименование суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ;
2) дело или материалы, по которым выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта или акта другого органа, подлежащего исполнению;
4) наименования взыскателя-организации и должника-организации, их адреса; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата и место рождения должника-гражданина и место его работы;
5) резолютивная часть судебного акта или акта другого органа;
6) дата вступления в силу судебного акта или акта другого органа;
7) дата выдачи исполнительного документа и срок предъявления его к исполнению.
Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
Решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Мироненко ФИО16, Мироненко ФИО17, Мироненко ФИО18, Щукину ФИО19, Щукиной ФИО20, Абжалиловой ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153803,17 рублей, проценты, неустойка, в том числе: 131274,05 рублей просроченной задолженности, 16208,77 рублей просроченных процентов за период с 11 января 2012 года по 19 октября 2012 года, 5386,28 рублей неустойки на основной долг с 07 февраля 2012 года по 20 октября 2012 год и 934,07 рублей неустойки на просроченные проценты с 11 февраля 2012 года по 20 октября 2012 года.
24 апреля 2013 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда апелляционная жалоба Мироненко Г.Н. оставлена без удовлетворения, следовательно, решение Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
В целях исполнения данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала был выдан исполнительный лист.
При исследовании исполнительного производства № в отношении Щукина Андрея Владимировича было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступило в Алейский МОСП поступило заявление представителя по доверенности ОАО «Россельхозбанк» Алтайский региональный филиал Павлова С.В. о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Щукина А.В. суммы задолженности в размере 153 803 руб. 17 коп. и 4 277 руб. расходов по оплате государственной пошлины по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению приложен оригинал исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Алейским городским судом по делу № 2-148/2013.
Из содержания исполнительного листа следует, что в соответствии со ст. 13 вышеназванного ФЗ, в нем указаны все необходимые реквизиты: наименование суда, выдавшего исполнительный документ – Алейский городской суд Алтайского края, номер дела – 2-148/2013 года, дата принятия судебного решения – ДД.ММ.ГГГГ, наименования взыскателя, должника, указаны адреса взыскателя и должника, дата и место рождения должника.
В исполнительном листе полностью воспроизведена резолютивная часть судебного решения, указана дата вступления в силу судебного решения – ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ и срок предъявления его к исполнению – 3 года.
Исполнительный документ подписан судьей В.П.Долженко и заверен гербовой печатью суда.
Согласно ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
10 июня 2013 года, то есть в установленный законом срок, судебным приставом Алейского МОСП Зюбановым А.В. было возбуждено исполнительное производство.
Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. В силу правовой позиции, выработанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК РФ, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Установление в пункте 8 статьи 30 и статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, совершения исполнительных действий и исполнения соответствующих требований направлено на обеспечение реализации прав граждан на судебную защиту.
Статья 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает основания к отказу в возбуждении исполнительного производства в случаях, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Вышеуказанных оснований по делу не установлено, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются законными и обоснованными, и не содержат каких-либо нарушений.
Из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок Щукин А.В. не исполнил требования исполнительного документа в добровольном порядке.
28 августа 2014 года судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП вынес постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.
Согласно пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанного Федерального закона обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 98 данного Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (часть 1 статьи 99 Федерального закона).
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Федерального закона).
Частью 1 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым относятся, в частности, пенсии по случаю потери кормильца и страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсий по старости и по инвалидности, пособия по временной нетрудоспособности.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 года № 1439-О-О, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.
В Определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 года № 1325-О-О указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Судом установлено, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями закона.
Из содержания судебного решения следует, что задолженность по кредитному договору взыскана, в солидарном порядке, с заемщиков Мироненко Г.Н., Мироненко С.Н., Мироненко Н.И., а также поручителей Щукина А.В., Щукиной С.В., Абжалиловой Л.В.
Ссылка заявителя и его представителя на то, что судебный пристав-исполнитель не имел права возбуждать исполнительное производство, так как производятся удержания денежных сумм с основных должников – заемщиков - Мироненко Г.Н., Мироненко С.Н., Мироненко Н.И., не основана на нормах закона, поскольку в силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала вправе обратиться в Отдел судебных приставов за исполнением вышеуказанного решения Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ как совместно с солидарных должников Мироненко Н.И., Мироненко Г.Н., Мироненко С.Н., Щукину А.В., Щукиной С.В., Абжалиловой Л.В., так и с каждого из них в отдельности до полного погашения долга.
Из изложенного суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления Щукина А.В. отсутствуют, так как действия судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и направлении копии исполнительного документа по месту работы должника являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 193 – 197 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Щукина ФИО22 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий В.П. Долженко
Не вступило в законную силу
