Решение от 19 сентября 2014 года

Дело №2-1151/2014
 
решение в мотивированном виде
 
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2014 года     <адрес>
 
    Алейский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего О.В. Луханиной
 
    при секретаре Е.Г. Непомнящих,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щукиной С.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Щукина С.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП Ж.О.А. указывая на то, что на основании решения Алейского городского суда Алтайского края по делу № выдан исполнительный лист № о солидарном взыскании с неё <данные изъяты> рублей в пользу ОАО «Россельхозбанк».
 
    ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного листа направлена по месту её работы для осуществления взыскания.
 
    Постановления о возбуждении исполнительного производства и направлении копии исполнительного документа по месту работы ею не получены.
 
    Считает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и направлению копии исполнительного документа неправомерными по следующим причинам.
 
    Основные должники регулярно уплачивают взысканную сумму. При данных обстоятельствах считает незаконным возбуждение исполнительного производства и направлении копии исполнительного документа по её месту работы.
 
    О возбужденном исполнительном производстве она узнала с сайта ФССП, а о направлении копии исполнительного документа – с места работы в начале ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП по исполнительному производству №, выражающиеся в возбуждении исполнительного производства и направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника; отменить постановления судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП о возбуждении исполнительного производства и о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.
 
    Заявитель Щукина С.В., представители заинтересованных лиц Алейского МОСП УФССП по Алтайскому краю, ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным разрешить заявленные требования в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным материалам.
 
    Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к М.Н.И., М.Г.Н., М.С.Н., Щ.А.В., Щукиной С.В., А.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты, неустойка, в том числе: <данные изъяты> рублей просроченной задолженности, <данные изъяты> рублей просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей неустойки на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей неустойки на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда апелляционная жалоба М.Г.Н. оставлена без удовлетворения, следовательно, решение Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
 
    В целях исполнения данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала был выдан исполнительный лист №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП возбуждено исполнительное производство №
 
    Из положений статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
 
    При этом перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель может отказать в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и установлен частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:
 
    1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
 
    2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
 
    3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
 
    4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
 
    5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
 
    6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
 
    7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
 
    8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
 
    В судебном заседании установлено, что к поступившему от ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала заявлению о возбуждении исполнительного производства, был приложен надлежащим образом оформленный исполнительный лист, на основании которого судебный пристав-исполнитель своевременно ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях и в пределах собственной компетенции вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Щукиной С.В., предложив последней в 5-дневный срок исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке.
 
    Суд приходит к выводу об отсутствии какого-либо из перечисленных выше оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
 
    Из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок Щукина С.В. не исполнила требования исполнительного документа в добровольном порядке.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП вынес постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.
 
    Согласно пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанного Федерального закона обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.
 
    В силу пункта 3 части 1 статьи 98 данного Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
 
    Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (часть 1 статьи 99 Федерального закона).
 
    При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Федерального закона).
 
    Частью 1 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым относятся, в частности, пенсии по случаю потери кормильца и страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсий по старости и по инвалидности, пособия по временной нетрудоспособности.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 года № 1439-О-О, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.
 
    В Определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 года № 1325-О-О указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
 
    Судом установлено, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями закона.
 
    Доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и незаконности вынесенных постановлений ввиду оплаты основными должниками взысканной по решению суда суммы долга суд отклоняет как несостоятельные, поскольку в силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
 
    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Таким образом, ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала вправе обратиться в Отдел судебных приставов за исполнением вышеуказанного решения Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ как совместно с солидарных должников М.Н.И. М.Г.Н.., М.С.Н. Щ.А.В. Щукиной С.В., А.Л.В. так и с каждого из них в отдельности до полного погашения долга.
 
    Из изложенного суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления Щукиной С.В. отсутствуют, так как действия судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и направлении копии исполнительного документа по месту работы должника являются законными и обоснованными.
 
    Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Щукиной С.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение месяца.
 
    Председательствующий           О.В.Луханина
 
    Не вступило в законную силу.