Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-1873/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,
При секретаре судебного заседания Медяковой Е. В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.Г. к П.О.Г. о взыскании денежных средств,
установил:
Г.А.Г. обратился в суд с иском к П.О.Г. о взыскании денежных средств и с учетом последующего уточнения предъявил требования о взыскании с ответчика:
- <данные изъяты>, уплаченных им в счет погашения задолженности по кредитному договору на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем – по день фактической уплаты долга,
- <данные изъяты> – расходы по оплате госпошлины;
- <данные изъяты> – нотариальный тариф за удостоверение доверенности.
Свои требования истец мотивирует тем, что он являлся поручителем П.О.Г. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ за П.О.Г. перед банком образовалась задолженность. Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ с П.О.Г. и Г.А.Г. в солидарном порядке взыскано: <данные изъяты> – сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> копейки – проценты по договору, <данные изъяты> – неустойка за просрочку уплаты процентов и за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашения задолженности по кредитному договору истец оплатил <данные изъяты>. В связи с чем, просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, уплаченных им в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга и судебные расходы.
Представитель истца Кириллова И. А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по заявленным в иске основаниям.
Ответчик П.О.Г., уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.
Представитель третьего лица ОАО АКБ «РОСБАНК» Михайлова Е. С. в направленном суду заявлении просила о рассмотрении дела без участия третьего лица.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> Республики вынесено заочное решение, которым постановлено: взыскать с П.О.Г. и Г.А.Г. в солидарном порядке в пользу АКБ «РОСБАНК» основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 15, 5 % годовых от непогашенной части суммы основного долга до дня возврата суммы долга, неустойку за просрочку уплаты процентов и за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и П.О.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил П.О.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты>. В целях надлежащего исполнения П.О.Г. обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Г.А.Г.
В связи с ненадлежащим исполнением П.О.Г. своих обязательств по договору, банк и обратился в Ленинский районный суд гор. Чебоксары Чувашской Республики с иском к П.О.Г. и Г.А.Г. о взыскании задолженности.
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи чем, обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат доказыванию вновь.
Согласно доводов стороны истца, изложенных в исковом заявлении и в судебном заседании, Г.А.Г. в рамках исполнительного производства, возбужденного по решению Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики, оплатил в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору <данные изъяты>. В подтверждение указанных доводов стороной истца в материалы дела были представлены:
- справка Мариинско-Посадского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из заработной платы Г.А.Г. удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в следующих суммах <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>;
- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; - приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;
- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;
- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;
- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Таким образом, общая сумма денежных средств, поступивших от Г.А.Г. в счет погашения задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>.
Согласно ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Поскольку истец Г.А.Г. исполнил обязательства ответчика П.О.Г. по кредитному договору на сумму <данные изъяты>, то она в силу ст. 365 ГК РФ вправе требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств.
На основании вышеизложенного суд считает требования Г.А.Г. о взыскании с П.О.Г. оплаченной в счет погашения его обязательства суммы долга в размере <данные изъяты> копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определенных от суммы <данные изъяты> копеек.
В силу ст. 365 ГК РФ истец Г.А.Г. вправе требовать от ответчика П.О.Г. уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно расчета истца, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> х 8,25 % х 131 дней /360 = <данные изъяты>.
Суд соглашается и принимает данный расчет истца.
Таким образом, суд считает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика П.О.Г. в пользу истца Г.А.Г.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.
В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Следовательно, требование истца о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами по день фактической уплаты долга является законным, и в последующем подлежит взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ 8, 25 % от суммы остатка задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В то же время, требование истца о взыскании с ответчика 1 000 рублей в счет уплаты нотариального тарифа за оформление доверенности не подлежит удовлетворению, поскольку данная доверенность является общей, выдана сроком на 1 год, и на основании указанной доверенности Г.А.Г. уполномочил Кириллову И. А. представлять его интересы не только в рамках данного судебного дела, но и вести все его дела во всех административных органах, в органах прокуратуры, следствия и дознания, в арбитражных судах, у мировых судей, в судах общей юрисдикции; в том числе с правом получения присужденного имущества, в том числе денежных средств и ценных бумаг.
Таким образом, по данной доверенности уполномоченное лицо вправе представлять интересы истца Г.А.Г. не только в рамках данного гражданского дела, но и по другим гражданским делам, а также по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, а также не только в суде, но и в иных государственных органах.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с П.О.Г. в пользу Г.А.Г. <данные изъяты> - в счет погашения задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> – в счет расходов по оплате госпошлины.
В последующем подлежит начислению и взысканию с П.О.Г. в пользу Г.А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ 8, 25 % от суммы остатка задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья О. А. Петрухина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
