Решение от 19 сентября 2014 года

Дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Сармановский районный суд РТ в составе судьи Ханипова Р.М.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно за превышение водителем транспортного средства, установленной скорости движения. На указанное лицо было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    В своей жалобе ФИО1 просил отменить названное постановление, административное дело производством прекратить, ссылаясь на то, что автотранспортное средство было продано им ФИО3, согласно договора купли-продажи, еще ДД.ММ.ГГГГ, и выбыло из его владения.
 
    На судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Как видно из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которая влечет ответственность за превышение водителем транспортного средства, установленной скорости движения.Нарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.
 
    Из материалов дела, в частности того же фотоматериала, следует, что автотранспортное средство ВАЗ-21099, водитель которого нарушил ПДД РФ, имеет госномер №.
 
    Согласно паспорта транспортного средства серии <адрес> данный государственный регистрационный знак закреплен за автомашиной ВАЗ-21099, имеющей идентификационный номер (VIN) №.
 
    Названная автомашина по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ была продана предыдущим собственником ФИО3 и передана соответственно последнему.
 
    Факт продажи транспортного средства заверен ИП ФИО4 <адрес> РТ
 
    Таким образом, в данном случае должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении неправильно определен субъект правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица.
 
    Судом установлено, что автотранспортное средство уже выбыло из владения ФИО1
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает доводы подателя жалобы обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, – отменить, административное дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Жалобу представителя ФИО1, – удовлетворить.
 
    Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья: Р.М. Ханипов