Решение от 19 сентября 2014 года

    к делу № 2-2911/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2014 года г. Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
 
    председательствующего судьи – Ситниковой С. Ю.,
 
    при секретаре Волине К. А.,
 
    с участием с представителя истца Зуева А. Е., по доверенности Демцова В. В.,
 
    представителя ответчика СОАО «ВСК», по доверенности Пилищукова В. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зуева А.Е. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя тем, что 25.06.2012 г. около 07 часов 10 минут ФИО1, управляя принадлежащим ей автомобилем «Фольксваген», регистрационный знак №, двигаясь по ул. Некрасова, в восточном направлении, где имеется две полосы движения, по одной в каждом из направлений, подъезжая к нерегулируемому перекрёстку неравнозначных дорог с ул. Адыгейская, являющаяся главной дорогой по отношению к ул. Некрасова, не убедившись в безопасности своего дальнейшего движения, допустила столкновение со скутером «ХОНДА», под управлением ФИО2, двигавшегося в северном направлении по ул. Адыгейская, чем нарушила пункт 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения». В результате чего потерпевшему ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
 
    Приговором суда от 12.09.2012 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
 
    Данное ДТП СОАО «ВСК» признано страховым случаем. Обратившись в страховую компанию виновника ДТП СОАО «ВСК» получил только страховое возмещение расходов на погребение в размере 25000 рублей. Обратившись в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 135000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы.
 
    Представитель истца в судебном заседании, требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика просил в иске полностью отказать, за необоснованностью заявленных требований.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
 
    В силу ч.1 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2012 года Зуев А.Е. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате (выплата на погребение) по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.06.2012 года, в результате которого последовала гибель ФИО2
 
    Указанное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения, (п. 1.5, п. 10.1, п. 13.9) ответственность за которое предусмотрена (ч.3 ст.264 УК РФ) водителем ФИО1, чья гражданская ответственность была застрахована в обязательном порядке в СОАО «ВСК» по указанному выше договору (полису).
 
    В заявлении от 23.11.2012 года Зуев А.Е. указал только на выплату на погребение.
 
    Согласно п. 44 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Правил ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.
 
    Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда предела страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.
 
    Согласно п. 53 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), представляют страховщику:
 
    а) заявление, содержащее сведения о членах семьи умершего потерпевшей
указанием лиц, находившихся на его иждивении и имеющих право на получение отсодержания;
 
    б) копия свидетельства о смерти;
 
    г) свидетельство о рождении ребенка (детей), если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились несовершеннолетние дети;
 
    д) справка, подтверждающая установление инвалидности, если на дату наступления страхового случая на иждивении погибшего находились инвалиды;
 
    е) справка образовательного учреждения о том. что член семьи погибшего, имеет право на получение возмещения вреда, обучается в этом образовательном учреждении на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились обучающиеся в образовательном учреждении;
 
    ж) заключение (справка медицинского учреждения, органа социального обеспечения) о необходимости постороннего ухода, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, которые нуждались в постороннем уходе;
 
    з) справка органа социального обеспечения (медицинского учреждения, с:местного самоуправления, службы занятости) о том, что один из родителей, супруг либо другой член семьи погибшего не работает и занят уходом за его родственниками, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились неработающие члены семьи, занятые уходом за его родственниками.
 
    Страховая выплата лицам, имеющим право в соответствии с граждан, законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере 135 тыс. рублей. Размер долей определяется страховщиком по состоянию на день принятия решения осуществлении страховой выплаты исходя из количества заявлений о выплате, поданных лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) до истечения срока, предусмотренного пунктом 70 настоящих Правил.
 
    20 декабря 2012 г., в установленный пунктом 70 Правил обязательного страхования с СОАО «ВСК» было принято решение о выплате страхового возмещения (на погребение) в размере 25 000 рублей, о чем свидетельствует Акт о страховом случае № от 20.12.2012 г., и вышеназванная сумма была перечислена на банковский счет Зуева А.Е., что подтверждается Платежным поручением № 40533 от 21.12.2012 г.
 
    Поскольку размер страхового возмещения СОАО «ВСК» был определен на основе заявления и приложенными к нему документами, а также п.49 Правил обязательного страхования в полном соответствии с действующим законодательством, взаимоотношение между Зуевым А.Е.и СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования № урегулированы в соответствии с требованиями действующего страхового законодательства.
 
    Заявление на выплату возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца, а также установленные п.53 Правил документы Зуев А.Е. в СОАО «ВСК» не подавал.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
 
    В силу указаний Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.
 
    Таким образом, для решения вопроса о том, имеет ли Зуев А.Е. право на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью, необходимо установить факт нетрудоспособности и факт состояния на иждивении умершего или наличие права на получение от умершего содержания ко дню его смерти.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона в суде обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
 
    По мнению суда в обоснование своих требований представителем истца доказательств в суде не представлено, ни к иску, ни в судебных заседаниях, несмотря на разъяснение ему такой обязанности судом, что подтверждается протоколом судебного заседания и не отрицается самим представителем истца, что свидетельствует о необоснованности заявленного иска и влечет отказ в его удовлетворении.
 
    В судебном заседании 08.09.2014 г. представителю истца суд предоставил время, для предоставления доказательств по делу, а именно справку о составе семьи, документы, подтверждающие родственные отношения с умершим. В настоящем судебном заседании представитель ответчика не представил запрашиваемые судом документы, просил дело слушанием отложить на более поздний срок, что расценивается судом как затягивание процесса и злоупотребление правом.
 
    Так же представителем ответчика было разъяснено представителю истца, что Общество не отказывало Зуеву А. Е. в выплате страховой суммы, т. к. последний с таким заявлением к ним не обращался.
 
    Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
 
    В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
 
    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
 
    В качестве обоснования заявленных требований истцом и его представителем не было представлено доказательств.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Зуеву А.Е. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения – отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 24.09.2014 года.
 
 
Председательствующий: подпись С. Ю. Ситникова