Решение от 19 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
<адрес> 19.09.2014г.
 
    Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Дашдемирова Д.Р., при секретаре - Курбанове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амаракаев А.М. к ОАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя при покупке некачественного товара,-
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Амаракаев А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя при покупке некачественного товара.
 
    Требования обоснованы тем, что 23.01.2014г. им был приобретен автомобиль марки LADA 217030, кузов № ХТА217030Е0465669, модель и номер двигателя №2126-3292708, ПТС № серия 63 ИХ, изготовленным ОАО «АВТОВАЗ» (далее-ответчик). После покупки и использования автомобиля по назначению (в основном эксплуатировал по личным и семейным делам) стали появляться посторонние звуки в обшивке дверей, дребезжание задней полки. Чтобы устранить эти шумы, ему рекомендовали сделать шумовиброизоляцию, и за эту услугу он выплатил 20 000 рублей в сертифицированном центре завода-изготовителя. Также имеются проблемы с ходовой частью автомобиля и подвески, а именно подтеки на амортизаторах, при езде слышны стук ступичных и опорных подшипников. Был произведен ремонт подшипников и были заменены амортизаторы. В дальнейшем подтек амортизаторов появился снова. Данные недостатки считает существенными, поскольку автомобиль новый и появление дефекта снова в течение месяца после устранения, дают основание так полагать. 6.03.2014г. ответчику была направлена претензия, указав в ней вышеперечисленные недостатки автомобиля, на которую ответчик не дал ответа, тем самым нарушив ФЗ РФ «О защите прав потребителей», проигнорировало мои законные требования. В соответствии со ст.475 ГК РФ, ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон), в случае нарушения требования к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы. Согласно ст.21 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)- в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Согласно п.1 ст.23 Закона устанавливает ответственность за нарушение сроков, установленных ст.ст.20,21,22 Закона и предусматривает уплату неустойки в размере 1% за каждый день просрочки добровольного выполнения требований со дня вынесения решения суда. Расчет неустойки: 382000 руб. - стоимость автомобиля. Дата направления претензии 06.03.2014г. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 18.08.2014г=154 дня Размер неустойки = 382 000 х 1% х154 дня = 588 280 рублей. Также, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «ОЗПП» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Полагает, что права потребителя, предусмотренные, Законом ответчиком нарушены, в связи, с чем потребителю причиняются нравственные страдания, которые он оценивает в 50 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость автомобиля в размере 382 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойка в размере 588 280 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере процентов от суммы, присужденной судом.
 
    В судебном заседании истец поддержал требования и просит удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Гаджиев А.З., в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что согласно п.п. 1и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств. В качестве обоснования иска истец указывает, что автомобиль имеет дефект в виде посторонних звуков в обшивке дверей, дребезжание задней полки, а также имеются дефекты, связанные с ходовой частью автомобиля и подвески, а именно подтеки на амортизаторах, при езде слышны стук в ступичных и опорных подшипников.
 
    Перечисленный истцом дефекты являются настолько очевидным и обозримыми, что не обнаружить их на автомобиле при его приобретении было бы невозможно, т.к. для их установления их наличия и выявления не требовалось определенные и специальные познания.
 
    Прежде чем заключить договор купли-продажи автомобиля, покупатель, после тщательной проверки, останавливает свой выбор на определенном автомобиле, на котором с участием потребителя-покупателя производится предпродажная подготовка, в ходе которой производится проверка ходовой части, двигателя, узлов, деталей и состоянии кузова, производится определенные регламентные работы, после чего оформляется договор купли-продажи, автомобиль передается по акту с выдачей гарантийного талона и других документов.
 
    В соответствии со ст.475 ГК РФ, ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон), в случае нарушения требования к качеству товара ( обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы.
 
    Но требования заявленные в иске, являются голословными и не имеют под собой каких либо оснований для удовлетворения, поскольку истец не доказал, что дефекты и недостатки возникли на спорном автомобиле до его передачи ему или по причинам, возникшим до этого момента
 
    Таким образом, перечисленные истцом дефекты являются последствием неправильной эксплуатации, нарушением требований “Руководства по эксплуатации автомобиля” и Сервисной книжки по уходу, хранению и эксплуатации автомобиля.
 
    Доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, у истца отсутствует, а потому в силу п.4 ст.13 п.5 ст.14,15 Закона РФ “О защите прав потребителей” и ст.476 п.1 ГК РФ ответчик не может нести ответственность. Просит суд в иске отказать в полном объеме.
 
    Разрешая возникший спор по существу, оценив собранные по делу доказательства, заслушав сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
    В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, входят легковые автомобили.
 
    Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что Амаракаев А.М. является собственником автомобиля марки LADA PRIORA 217030 2014г. выпуска, кузов № ХТА217030Е0465669, модель и номер двигателя №2126-3292708, ПТС № серия 63 ИХ, изготовленным ОАО «АВТОВАЗ» 2014 года выпуска.
 
    Истец в своем исковом заявлении утверждает, что в ходе эксплуатации автомобиля, в его конструкции выявлены многочисленные недостатки, которые он считает существенными.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что недостатки товара влияют на безопасность дорожного движения, кроме того, они выявляются неоднократно.
 
    Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    В порядке досудебной подготовки по настоящему делу, истцу были разъяснены юридически значимые обстоятельства, а также было предложено представить доказательства, в частности, о наличии неисправностей у его автомобиля.
 
    Между тем, истцом каких либо доказательств, подтверждающих наличие указанных в исковом заявлении недостатков у его автомобиля, суду представлено не было. Доводы, изложенные в исковых требованиях, никакими средствами доказывания не подкреплены.
 
    С ходатайством об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, истец в суд не обращался.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд на основании полного, всестороннего исследования, оценки всех представленных по делу доказательств, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости автомобиля, так как доказательства наличия в нем каких-либо недостатков, в том числе существенных, вызванных дефектами производственного характера, представлены не были.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежит отклонению, поскольку судом не установлены нарушения изготовителем транспортного средства прав потребителей истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Амаракаев А.М. к ОАО «АВТОВАЗ» о взыскать с ответчика ОАО «АВТОВАЗ в пользу истца стоимость автомобиля в размере 382 000 рублей, о взыскании с ответчика в пользу истца неустойка в размере 588 280 рублей, о взыскании с ответчика в пользу истца 50 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда и о взыскании с ответчика в пользу истца штраф в размере процентов от суммы, присужденной судом - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд.
 
    Председательствующий: