Решение от 19 сентября 2014 года

Дело № 2-1051/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2014 года город Северск
 
    Северский городской суд Томской области в составе
 
    председательствующего судьи Шейкиной Е.С.
 
    с участием представителя истца Подберезиной С.С., действующей на основании доверенности от 28.02.2012 № ** сроком на три года,
 
    ответчиков Ломоносовой Н.И. и Ломоносова Р.Э.,
 
    при секретаре Потегаевой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску муниципального предприятия ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» к Ломоносовой Н.И. и Ломоносову Р.Э. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг,
 
установил:
 
    муниципальное предприятие ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» (МП ЕРКЦ) обратилось в суд с названным иском к Ломоносовой Н.И., Ломоносову Р.Э. и Пояркову С.Н., ссылаясь на то, что жилое помещение по адресу: г. С. Т. области, ул. Л., д. **, кв. ** принадлежит на праве общей долевой собственности Ломоносовой Н.И. и Ломоносову Р.Э., а до 08.02.2013 также принадлежало на том же праве и Пояркову С.Н. С 05.03.2005 по 28.08.2012 Ломоносовой Н.И. и Ломоносову Р.Э. принадлежало по 1/2 доле в праве на указанное жилое помещение, с 28.08.2012 по настоящее время Ломоносову Р.Э. принадлежит 1/2 доля в праве, а Ломоносовой Н.И. – 1/4 доля в праве на него. Пояркову С.Н. принадлежала 1/4 доля в праве с 28.08.2012 по 08.02.2013. Управляющей компанией данного многоквартирного дома решением общего собрания собственников от 23.05.2008 выбрано ООО «**». По агентскому договору от 13.01.2009 № ** ООО «**» поручило МП ЕРКЦ взыскивать в судебном порядке задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилых помещений, коммунальные и иные услуги. Просило взыскать в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение, отопление, электроснабжение, услуги домофона с Ломоносовой Н.И. за период с ноября 2009 года по март 2014 года в размере 70261 руб. 09 коп., с Ломоносова Р.Э. – за период с ноября 2009 года по март 2014 года в размере 87532 руб. 87 коп., с Пояркова С.Н. – за период с 28.08.2012 по 08.02.2013 в размере 4654 руб. 10 коп., а также государственную пошлину: с Ломоносовой Н.И. – 2307 руб. 83 коп., с Ломоносова Р.Э. – 2825 руб. 99 коп., с Пояркова С.Н. – 400 руб.
 
    Определением Северского городского суда Томской области от 04.09.2014 производство по настоящему гражданскому делу в части требований к Пояркову С.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги прекращено в связи с отказом МП ЕРКЦ от иска, поскольку Поярков С.Н. взыскиваемую с него задолженность погасил добровольно.
 
    Представитель истца Подберезина С.С., действующая на основании доверенности от 28.02.2012 № ** сроком на три года (л.д. 66), в судебном заседании исковые требования к Ломоносовой Н.И. и Ломоносову Р.Э. поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчики Ломоносова Н.И. и Ломоносов Р.Э. в судебном заседании исковые требования признали частично, в размере 37032 руб. 22 коп. и 49206 руб. 06 коп. соответственно. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности в части взыскания с них задолженности, образовавшейся с ноября 2009 года по июль 2011 года. Пояснили, что квартира ими приобретена в черновой отделке, ремонт в ней не производился, сантехническое оборудование не устанавливалось. Они в квартире не жили, коммунальными услугами не пользовались. В связи с этим из заявленных требований необходимо исключить задолженность по оплате за электроснабжение ОДН и за пользование домофоном.
 
    Кроме того, ответчица Ломоносова Н.И. подтвердила, что спорная квартира была оборудована домофоном. Лично предоставила возможность сотрудникам домофонной компании установить в ее квартире домофонную трубку. Оспаривает свою подпись в заявлении с просьбой включать в единые платежные документы оплату за пользование домофоном. После предъявления настоящего иска договор об оказании услуг на обслуживание домофона расторгла.
 
    Третье лицо Поярков С.Н., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Заслушав представителя истца Подберезину С.С., ответчиков Ломоносову Н.И. и Ломоносова Р.Э., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ч. 3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него.
 
    В судебном заседании установлено, что жилое помещение – ** квартира, расположенная по адресу: г. С. Т. области, ул. Л., д. **, кв. **, общей площадью ** кв. м находится в общей долевой собственности. В период с 05.03.2005 по 28.08.2012 Ломоносовой Н.И. и Ломоносову Р.Э. принадлежало по 1/2 доле в праве на указанное имущество, с 28.08.2012 по настоящее время Ломоносову Р.Э. принадлежит 1/2 доля в праве на указанное имущество, Ломоносовой Н.И. – 1/4 доля в праве; с 28.08.2012 по 08.02.2013 Пояркову С.Н. принадлежала 1/4 доля в праве; с 08.02.2013 по настоящее время Г. принадлежит 1/4 доля в праве. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.11.2009 (л.д. 12), свидетельств о государственной регистрации права от 01.11.2012 (л.д. 13), от 03.07.2013 (л.д. 14); выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.04.2013 (л.д. 15); договора дарения от 24.01.2013 (л.д. 16).
 
    В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
 
    Также судом установлено, что 23.05.2008 по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ** по ул. Л. г. С. ООО «**» было выбрано управляющей компанией (л.д. 19-20), и в этот же день был заключен договор № ** управления многоквартирным домом (л.д. 21-31), в соответствии с п. п. 3.3.6 и 4.4.2 которого собственники помещений обязаны ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, производить оплату услуг на основании счета-квитанции, представляемой управляющей компанией не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    На основании решения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома (л.д. 32-33) новый договор управления с ООО «**» был заключен на период с 01.07.2013 по 30.06.2018 (л.д. 34-44).
 
    Пунктом 1 ст. 1005 ГК РФ предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    Судом установлено, что 31.01.2009 между ООО «**» (принципалом) и МП ЕРКЦ (агентом) был заключен агентский договор № ** (л.д. 50-51), по условиям которого истец взял на себя обязательства совершать от своего имени, за счет и в интересах принципала, юридические и иные действия, указанные в п. 2.1 договора. Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом в соответствии с договором, возникают непосредственно у агента. Согласно п. 2.1 договора принципал поручает агенту принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и иные услуги и сокращению имеющейся задолженности (направление уведомлений об имеющейся задолженности, заключение соглашений о сроке и порядке ее погашения, взыскание задолженности в судебном порядке).
 
    Таким образом, МП ЕРКЦ вправе требовать взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в свою пользу как агент, действующий в интересах управляющей организации ООО «**» от своего имени.
 
    Согласно расчетам, представленным истцом (л.д. 8-11, 85-102), задолженность ответчиков составляет:
 
    - за период с ноября 2009 года по 28.08.2012: плата за содержание и текущий ремонт – 43626 руб. 46 коп., за отопление – 61947 руб. 16 коп., за услуги домофона (начиная с июня 2010 года) – 405 руб., а всего 105978 руб. 62 коп., при этом в ноябре 2009 года произведена оплата в размере 21 руб. 11 коп. За ее вычетом задолженность за указанный период составляет 105957 руб. 51 коп.
 
    - за период с сентября 2012 года по 08.02.2013: плата за содержание и текущий ремонт – 6946 руб. 81 коп., за отопление – 11279 руб. 37 коп., за электроснабжение ОДН – 311 руб. 45 коп., за услуги домофона – 78 руб. 75 коп., а всего 18616 руб. 38 коп.
 
    - за период с 09.02.2013 по 30.03.2014 на отдельном лицевом счете № **, сформированном на Ломоносову Н.И. (1/4 доля в праве) и Ломоносова Р.Э. (1/2 доля в праве): плата за содержание и текущий ремонт – 13645 руб. 51 коп., за отопление – 23767 руб. 04 коп., за электроснабжение ОДН – 395 руб. 50 коп., за услуги домофона – 45 руб., а всего 37853 руб. 05 коп.
 
    Проверив указанные расчеты, суд признает их верными (за исключением неуменьшения задолженности за первый период на сумму 21 руб. 11 коп.), поскольку они полностью соответствуют утвержденной стоимости платы за жилое помещение (л.д. 19-20, 103-104, 32-33) и установленным тарифам на коммунальные услуги в виде отопления и электроснабжения (л.д. 45-49), стоимости услуг в виде пользования домофоном (л.д. 54-58).
 
    В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
 
    Таким образом, в силу системного анализа и толкования приведенных норм обязанность собственника помещения в многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения распространяется в силу закона на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности. При этом участие каждого из сособственников в указанных расходах пропорционально его доле в праве общей долевой собственности и исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом.
 
    С учетом изложенного, пропорционально долям в праве собственности на квартиру по адресу: г. С. Т. области, ул. Л., д. **, кв. ** задолженность каждого из ответчиков составит:
 
    - за период с ноября 2009 года по 28.08.2012: у Ломоносовой Н.И. и Ломоносова Р.Э. – по 52978 руб. 75 коп. у каждого,
 
    - за период с сентября 2012 года по 08.02.2013: у Ломоносовой Н.И. – 4654 руб. 10 коп., у Ломоносова Р.Э. – 9308 руб. 19 коп.,
 
    - за период с 09.02.2013 по 30.03.2014 (на отдельном лицевом счете № **): у Ломоносовой Н.И. – 12617 руб. 68 коп., у Ломоносова Р.Э. – 25235 руб. 37 коп.
 
    Всего подлежащая взысканию задолженность Ломоносовой Н.И. составляет 70250 руб. 53 коп., Ломоносова Р.Э. – 87522 руб. 31 коп.
 
    В связи с изложенным исковые требования МП ЕРКЦ подлежат частичному удовлетворению.
 
    Суд не может согласиться с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ноября 2009 года по июль 2011 года (предшествующий трехлетнему сроку до подачи настоящего искового заявления).
 
    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В силу ст. ст. 196 и 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиками, 31.05.2012 мировым судьей судебного участка № ** Северского судебного района Томской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № ** Северского судебного района Томской области, был вынесен судебный приказ о взыскании с Ломоносовой Н.И. и Ломоносова Р.Э. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с ноября 2009 года по апрель 2012 года в размере по 62 414 руб. 87 коп. с каждого (л.д. 59).
 
    Кроме того, 11.11.2013 мировым судьей судебного участка № ** Северского судебного района Томской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № ** Северского судебного района Томской области, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с мая 2012 года по февраль 2013 года в размере по 21668 руб. 95 коп. с каждого (л.д. 61).
 
    Определениями от 12.03.2014 мирового судьи судебного участка № ** Северского судебного района Томской области вышеуказанные судебные приказы отменены в связи с возражениями должника Ломоносовой Н.И. относительно их исполнения (л.д. 67, 68).
 
    Таким образом, в период с 31.05.2012 по 12.03.2014, пока действовали судебные приказы о взыскании задолженности, осуществлялась судебная защита нарушенного права МП ЕРКЦ.
 
    Право требовать взыскания задолженности за ноябрь 2009 года возникло у истца 11.12.2009 (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ). За вычетом из трехлетнего срока исковой давности периода с 31.05.2012 по 12.03.2014, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права истца, указанный срок истек бы 22.09.2014.
 
    Настоящее исковое заявление подано МП ЕРКЦ 31.07.2014, то есть в пределах срока исковой давности, а потому право истца требовать взыскания задолженности за весь период, указанный в исковом заявлении, подлежит судебной защите.
 
    Также суд считает несостоятельными доводы ответчиков о том, что они не должны вносить плату за электроснабжение ОДН и услуги домофона в связи с фактическим непроживанием в жилом помещении, на которое плата за данные услуги начисляется.
 
    С 01.09.2012 действуют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, которыми установлен порядок расчета размера платы как за коммунальные услуги, предоставляемые потребителю в жилом и нежилом помещении, так и за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды (п. 40). Согласно п. 44 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам; объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 14 приложения № 2 к настоящим Правилам. В соответствии с п. 88 Правил размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении.
 
    С учетом изложенного, взыскание с ответчиков платы за электроснабжение ОДН (потребляемого на общедомовые нужды) предусмотрено действующим законодательством и не зависит от фактического использования ими собственного жилого помещения.
 
    Что касается платы за услугу домофона, то данная услуга к коммунальным не относится.
 
    Как следует из материалов дела и объяснений ответчицы Ломоносовой Н.И., жильцы подъезда № ** дома № ** по ул. Л. г. С., в том числе и Ломоносова Н.И., выразили согласие на установку домофона в подъезде. Указанная услуга оказана им ООО «**». Жители подъезда просили ежемесячно в единый платежный документ по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг включать оплату за пользование домофоном с июня 2010 года. Указанные обстоятельства подтверждаются приложением № ** к агентскому договору от 01.07.2009 № ** (заявление) (л.д. 54); приложением № ** к агентскому договору от 01.07.2009 № ** (список квартир на удержание платежей и сервисное обслуживание домофона) (л.д. 55-56); приложением № ** к агентскому договору от 01.07.2009 № ** (список квартир на удержание платежей за сервисное обслуживание домофона) (л.д. 57-58).
 
    Несмотря на то, что Ломоносова Н.И. отрицает принадлежность ей подписи в заявлении (л.д. 54) о включении платы за пользование домофоном в единый платежный документ, она подтвердила, что в её квартире домофонная трубка установлена с ее согласия, для чего она допустила в квартиру работников организации, оказывающей данную услугу. До предъявления иска в суд от данной услуги не отказывалась. Непроживание собственников в квартире не освобождает их от исполнения своих обязательств по оплате услуг домофона.
 
    В связи с чем с доводами ответчиков о неправомерном начислении истцом платы за домофон, поскольку они в квартире не проживают, суд согласиться не может.
 
    По агентскому договору от 01.07.2009 № ** МП ЕРКЦ, выступая агентом ООО «**», вправе требовать взыскания задолженности по оплате за пользование домофоном в свою пользу.
 
    Что касается доводов ответчиков о необходимости солидарного с ними взыскания задолженности с иных лиц (Г. и Пояркова С.Н.), то они также необоснованны. Г. сформирован отдельный лицевой счет и требования к нему истец вправе предъявить отдельно. Поярков С.Н., как бывший член семьи ответчиков, несет ответственность за нарушение своих обязательств перед ответчиками, а не перед МП ЕРКЦ.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу муниципального предприятия ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате за жилое помещение, отопление, электроснабжение ОДН, услуги домофона за период с ноября 2009 года по март 2014 года: с Ломоносовой Н.И. – 70250 руб. 53 коп., с Ломоносова Р.Э. – 87522 руб. 31 коп., а также в возврат государственной пошлины: с Ломоносовой Н.И. – 2307 руб. 48 коп., с Ломоносова Р.Э. – 2825 руб. 65 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Е.С. Шейкина