Решение от 19 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 сентября 2014 года                             г. Губкинский
 
    Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего, судьи Балан А. С.,
 
    при секретаре судебного заседания Жуковой Н. В.,
 
    с участием истца Олейника Н. И., представителя истца Ибрагимова Ф. М., ответчика Киселевой О. А., действующей на основании доверенности № 4 от 19 февраля 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 464/2014 по иску Олейника Н. И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Губкинский Ямало – Ненецкого автономного округа о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, перерасчете пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Олейник Н. И.обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Губкинский Ямало – Ненецкого автономного округа (далее по тексту УПФР в г. Губкинский) о перерасчете пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «...», исходя из факта в тяжелых условиях.
 
    В обоснование исковых требований указал, что период его работы в ООО «...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был включен в общий трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по стрости в связи с работой в районах Крайнего Севера. В трудовой книжке ошибочно указано, что он принят машинистом АПДМ. Однако в этот период времени он работал машинистом ППУ, что дает ему право для включения указанного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Просил произвести перерасчет пенсии с учетом данного стажа.
 
    В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил включить в стаж работы, дающий право на досрочное получение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста ППУ на предприятии «...» и произвести перерасчет пенсии с момента обращения к ответчику за назначением пенсии. При этом пояснил, что с заявлением о назначением пенсии впервые обратился в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец пояснил, что в указанный период он работал в качестве машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки в совместном предприятии «...», обслуживал и управлял передвижной парообразующей установкой ППУ 1600\100, которая была смонтирована на шасси автомобиля КРАЗ. Указанная установка использовалась на нефтяных месторождениях в целях удаления парафиновых отложений в нефтяных скважинах, резервуарах и оборудовании, применяемом при бурении и освоении скважин, а также для очистки спецтехники и разогрева автоцистерн в холодное время года.
 
    Представитель истца Ибрагимов Ф. М. просил удовлетворить требования по указанным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика Киселева О. А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что впервые Олейник Н. И. обратился за назначением пенсии в ДД.ММ.ГГГГ. Спорный период не был включен в специальный стаж, поскольку в его трудовой книжке указано, что он принят на работу в качестве ДД.ММ.ГГГГ. Указанная профессия не дает право на назначение трудовой пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку не отнесена к Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённых постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. В указанном Списке в разделе 12 «Бурение, добыча, переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» в подразделе 2 « Добыча нефти, газа и газового конденсата» предусмотрены машинисты паровых передвижных депарафинизационных установок - ППДУ(позиция 2130200а-13969). Истцу назначена пенсия с учетом стажа в районах Крайнего Севера.
 
    Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из трудовой книжки истца, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве машиниста АДПМ 6 разряда в ООО «...» (л.д.21).
 
    Указанный период не включен ответчиком в стаж работ, так как указанная в трудовой книжке истца профессия не поименована в подразделе 2, раздела 12 Списка №2.
 
    Вместе с тем, как следует из представленных истцом документов, фактически он работал машинистом ППУ ...-го разряда (л. д. 33-55, 153).
 
    В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о пенсиях) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    Пунктом 2 этой же нормы Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее по тексту - Список № 2).
 
    Указанным Списком №2 предусмотрена профессия машиниста паровых передвижных депарафинизационных установок (код 2130200а-13969), работа по которой, дает право на назначение пенсии по старости на льготных условиях. При этом, краткое наименование профессии машиниста паровых передвижных установок ( машинист ППУ) Списком №» не предусмотрена.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец представить уточняющие справки в отношении спорного периода не может, поскольку Общество «...» прекратило свою деятельность.
 
    В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что фактически он осуществлял трудовую деятельность по профессии машинист паровой передвижной депарафинизационной установки. Данное обстоятельство подтверждается удостоверением, выданным на имя Олейника Н. И., из которого следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение на НГДУ «...» по специальности машинист паровой передвижной депарафинизационной установки и ему была присвоена квалификация машинист ППУ ... разряда (л. д. 53).
 
    Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих (выпуск 6, разделы: "Бурение скважин", "Добыча нефти и газа"), утвержденному постановлением Минтруда РФ от 14 ноября 2000 года № 81», под характеристикой работ машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки понимается подготовка паровой передвижной депарафинизационной установки, агрегата к работе на объекте, ведение технологического процесса по депарафинизации нефтяных скважин, выкидных линий, нефтесборных установок, прогрев водоводов и других промысловых технологических объектов паром, обвязка агрегатов со скважинами, промысловыми технологическими установками, прокладка линий для депарафинизации или прогрева паром или горячей нефтью. Наблюдение за параметрами работы котла или нагревателя нефти, двигателя, контрольно – измерительных приборов и всех вспомогательных механизмов обслуживаемого агрегата паровой передвижной депарафинизационной установки, выполнение профилактического и текущего ремонта оборудования, управление автомобилем (л. д. 15, т. 2).
 
    В соответствии с руководством по эксплуатации, передвижная парообразующая установка используется главным образом в целях удаления парафиновых отложений в нефтяных скважинах, для депарафинизации призабойной зоны скважин, трубопроводов, резервуаров, арматуры и другого нефтепромыслового оборудования насыщенным паром высокого давления, а также для операций по обогреву, мойке и других работ насыщенным паром низкого давления в условиях холодного и умеренного макроклиматического районов (л.д. 48-52, т. 2).
 
    Доводы истца о том, что именно такую установку он обслуживал в течение спорных периодов, подтверждается также показаниями свидетеля.
 
    Так, из показаний свидетеля ФИО следует, что он знает истца с ДД.ММ.ГГГГ, вместе работали в ООО «...». Олейник Н. И работал на ППУ, как и он сам. В их должностные обязанности входила работа на месторождениях по добыче нефти. Они работали совместно с операторами по добыче нефти, размораживая скважины под высоким давлением паром. ППДУ и ППУ – это одно и тоже, просто в разных документах аббревиатура указывается по разному. АДПМ выполняет те же функции, только работает на нефти, а ППУ (ППДУ) – на воде. Олейник Н. И. постоянно работал именно на ППУ.
 
    Согласно справке, уточняющей особый характер работы и условий труда, выданной ООО «...» Олейнику Н. И., его профессия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указана как «машинист передвижных паровых депарафинизационных установок» с полным рабочим днем в условиях месторождения(л.д.33).
 
    Таким образом, установлено, что характер труда истца по профессии машиниста паровых передвижных установок(ППУ), аналогичен характеру труда машиниста паровых передвижных депарафинизационных установок согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих (выпуск 6, разделы: "Бурение скважин", "Добыча нефти и газа"), утвержденному постановлением Минтруда РФ от 14 ноября 2000 года № 81.
 
    Таким образом, сравнив трудовые обязанности истца, квалификационные характеристики профессии машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки, и сопоставив их с показаниями свидетеля, суд приходит к выводу о том, что истец фактически исполнял обязанности машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки в течение всего спорного периода.
 
    Ошибочное указание в трудовой книжке его профессии как «машинист АДПМ» не может быть поставлено в ему вину, и не может являться основанием для отказа во включении указанных периодов в стаж работы для назначения пенсии в связи с работой в особых условиях труда.
 
    Доводы истца о том, что трудовые обязанности машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки он исполнял в производствах, связанных с добычей нефти и газа, также подтверждаются материалами дела.
 
    Так из представленного в материалы дела Устава ООО совместного предприятия «...», зарегистрированного Министерством финансов РСФСР 6 декабря 1991 года с изменениями на 5 августа 1996 года, следует, что Общество является юридическим лицом по законодательству Российской Федерации, учреждается и действует на основе законодательства Российской Федерации, а также договора о его создании и Устава. В соответствии со ст. 3 Устава Основной целью деятельности Общества является комплексная разработка ... и ... месторождений с применением метода повышения нефтеотдачи пластов для ускорения их вводе в эксплуатацию и получения прибыли от реализации добываемых углеводородов как в РФ так и за ее пределами. Предметом деятельности Общества является поиск, разведка, разработка, добыча и переработка нефти, газа и конденсата с использованием экологически безопасных и современных технологий(л.д. 16-39).
 
    В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
 
    Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием(ст.18 Конституции РФ).
 
    В части 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливается общепризнанный правовой принцип: осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Конституционная концепция принципа справедливости заключается в том, что справедливость судебного решения требует индивидуального подхода к обстоятельствам дела, а не формального применения правовых норм. Результатом осуществления правосудия является законный и справедливый судебный акт.
 
    Пенсионное обеспечение гарантировано Конституцией РФ и истец не может быть лишен его реализации лишь по формальным основаниям.
 
    Учитывая, что факт работы истца в спорный период времени в качестве машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки в производстве по добыче и переработке нефти, газа и конденсата в районах Крайнего Севера нашел свое подтверждение в судебном заседании, а вины истца в ненадлежащем оформлении трудовой книжки нет, суд считает, что право Олейника Н. И. на подтверждение льготного трудового стажа, подлежит судебной защите.
 
    Вместе с тем, истцом не представлено доказательств обращения в пенсионный фонд за назначением пенсии в ДД.ММ.ГГГГ. Документ, на который ссылается истце является формой СЗВ-К (л. д. 72-73), который представляется страхователем или застрахованным лицом в территориальный орган ПФР в целях проведения конвертации пенсионных прав застрахованных лиц. Документ заполняется страхователем на основании трудовой книжки и других документов, представленных застрахованным лицом для подтверждения трудового стажа (Постановление Правления ПФ РФ от 31.07.2006 N 192п "О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению). Данный документ не является заявлением о назначении пенсии.
 
    Удовлетворяя требование истца о перерасчете пенсии, суд считает возможным обязать ответчика произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения истца за назначением пенсии (л. д. 2-4, т. 2).
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования Оолйеника Н. И. подлежащими частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Олейника Н. И. удовлетворить в части.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Губкинском Ямало – Ненецкого автономного округа:
 
    - включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста АДПМ ... разряда в "...";
 
    - произвести перерасчет трудовой пенсии Олейника Н. И. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд.
 
    .
 
    .
 
    Копия верна. Судья                                                         А. С. Балан