Дата принятия: 19 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
19 сентября 2014 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Никифорова В.Г.,
при секретаре Наташиной Л.Н.,
с участием:
прокурора Суворовского района Деевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал № г. по протесту прокурора Суворовского района Тульской области на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией муниципального образования Суворовский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388–ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении Зайцева Д.Н.
Ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ представителю разъяснены и понятны, отводов и ходатайств по делу не заявлено,
установил:
Прокурор Суворовского района Тульской области обратился в суд с протестом на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией муниципального образования Суворовский район, которым Зайцев Д.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере – <данные изъяты>, указывая на существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенные при принятии указанного постановления. В связи с чем, прокурор просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией муниципального образования Суворовский район, и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в административную комиссию.
В судебном заседании прокурор Суворовского района Тульской области Деева Н.В. протест на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией муниципального образования Суворовский район в отношении Зайцева Д.Н., поддержала по основаниям, указанным в протесте, просила данное постановление отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования Суворовский район, в связи с существенным нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ.
Представитель административной комиссии администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит материал рассмотреть в его отсутствие. Решение на основании представленных доказательств в соответствии с действующим законодательством.
Физическое лицо Зайцев Д.Н. в судебном заседании протест прокурора Суворовского района Тульской области на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией муниципального образования <адрес> в отношении него, поддержал по основаниям, указанным в протесте, просил данное постановление отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования Суворовский район.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд счёл возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по протесту прокурора в отсутствие представителя административной комиссии администрации МО Суворовский район, который о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.
Изучив доводы протеста, выслушав прокурора Суворовского района Тульской области Дееву Н.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что протест подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судом установлено, что в материалах дела об административном правонарушении в отношении Зайцева Д.Н., помимо указанного постановления, имеется определение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; составленный в отношении Зайцева Д.Н.; объяснение Рогачева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Гусакова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; данные об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
Организация притонов для распития браги, самогона, другой алкогольной и спиртосодержащей продукции предусматривает административную ответственность по ст. 6.4. Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».
Согласно примечанию к указанной статье притон – это жилое или нежилое помещение, неоднократно предоставляемое для распития браги, самогона, другой алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив).
Под организацией притона следует понимать действия, направленные на его создание (наем, приспособление помещения, его оборудование), а при наличии такового – привлечение лиц, желающих им воспользоваться, сбор средств для этого, обеспечение функционирования притона и другие подобные действия.
В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ст. УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Суворовский» капитаном полиции В.Н. Крупиткиным, указано, что «ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> гр. Зайцев Д.Н. в своей квартире, где он постоянно проживает, организовал притон для распития алкогольной продукции». Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 6.4 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». Из данного протокола, постановления по делу об административном правонарушении, объяснений лиц, не усматривается, что Зайцев Д.Н. осуществлял какие-либо действия по организации притона.
От самого Зайцева Д.Н. объяснение по обстоятельствам совершённого правонарушения в протоколе об административном правонарушении не указаны. В отношении Гусакова С.А., от которого отобрано объяснение, в тот же день составлялся протокол за аналогичное правонарушение.
Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в деяниях Зайцева Д.Н. объективно ничем не подтверждено.
Таким образом, постановленное решение о назначении Зайцеву Д.Н. наказания в виде административного штрафа в размере – <данные изъяты> не содержит обоснования назначения более мягкого наказания в виде предупреждения, а не штрафа, и в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не является мотивированным.
Судом установлено, что имеет место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное административной комиссией МО Суворовский район по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева Д.Н. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Зайцева Д.Н. направлению на новое рассмотрение в административную комиссию МО Суворовский район.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.10 КоАП РФ, суд
решил:
Протест прокурора Суворовского района Тульской области на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией муниципального образования Суворовский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388–ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении Зайцева Д.Н. - удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией МО Суворовский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388 –ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении Зайцева Д.Н. - отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в административную комиссию администрации МО Суворовский район Тульской области.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Тульский областной суд путём подачи жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Председательствующий
