Решение от 19 сентября 2014 года

Дело № 12-32/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
         19 сентября 2014 года                                                  г. Усть-Катав
 
    Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области
 
    Писарева Л.Ф.,
 
    при секретаре Волковой Т.А.,
 
    c участием прокурора Васильева А.А.,
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности Наруковой О.В.,
 
    рассмотрев жалобу Наруковой Ольги Васильевны на постановление заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности №4 по пожарному надзору ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо Нарукова Ольга Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <адрес>, проживающая в <адрес>, работающая директором МКОУ «<данные изъяты>»,
 
    подвергнута административной ответственности по ч.ч.1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ,
 
              УСТАНО В И Л:
 
    Постановлением заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности №4 по пожарному надзору ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Нарукова О.В. привлечена к административной ответственности по ч.ч.1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу с учетом положения ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ в сумме <данные изъяты> рублей за то, что
 
    ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки деятельности <данные изъяты> Усть-Катавского городского округа по адресу: <адрес>, где установлены нарушения требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частями 3-8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:
 
         В декларации пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены несоответствия:
 
    - при разработке декларации пожарной безопасности в разделе 3 не указан перечень статей (частей, пунктов) нормативных документов по пожарной безопасности, выполнение которых должно обеспечиваться на объекте защиты, что является нарушением ст.46 Федерального закона «О техническом регулировании»№ 184-ФЗ от 27.12.2002г. ; ППБ 01-03 п. 3; ст.64 Федерального закона «О техническом регламенте пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008г.; приказа МЧС РФ № 91 от 24.02.2009 г. приложение № 1, приложение № 2 п. 16, п. 17, приказа МЧС РФ № 135 от 26.03.2010 г.;
 
    о проведении противопожарного инструктажа не выполнены записи в журнале учета проведения инструктажей по пожарной безопасности с обязательной подписью инструктируемого (ФИО2), что является нарушением п.1 ст.46 Федерального закона «О техническом регулировании»№ 184-ФЗ от 27.12.2002г. ; п.1 ст.151 Федерального закона «О техническом регламенте пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008г.; п.10 приказа МЧС РФ № 645 от 12.12.2007 г.;
 
    в журнале учета проведения инструктажей по пожарной безопасности о проведении противопожарного инструктажа не выполнены записи о наименовании инструктажа, Ф.И.О. инструктирующего, наименование должности инструктируемого (ФИО3, ФИО4, ФИО5), что является нарушением п.1 ст.46 Федерального закона «О техническом регулировании»№ 184-ФЗ от 27.12.2002г. ; п.1 ст.151 Федерального закона «О техническом регламенте пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008г.; п.10 приказа МЧС РФ № 645 от 12.12.2007 г;
 
    по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам пожарно-технического минимума непосредственно в организации не обучаются работники, осуществляющие круглосуточную охрану организации, что является нарушением п.1 ст.46 Федерального закона «О техническом регулировании»№ 184-ФЗ от 27.12.2002г. ; п.1 ст.151 Федерального закона «О техническом регламенте пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008г.; п.39 приказа МЧС РФ № 645 от 12.12.2007 г.;
 
    отсутствует специальная программа для работников, осуществляющих круглосуточную охрану организации с учетом специфики профессиональной деятельности, особенностей исполнения обязанностей по должности и положений отраслевых документов, что является нарушением п.1 ст.46 Федерального закона «О техническом регулировании»№ 184-ФЗ от 27.12.2002г.; п.1 ст.151 Федерального закона «О техническом регламенте пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008г.; п.54 приказа МЧС РФ № 645 от 12.12.2007 г.;
 
    в здании отсутствует лифт для транспортирования пожарных подразделений, что является нарушением п.1 ст.46 Федерального закона «О техническом регулировании»№ 184-ФЗ от 27.12.2002г.; п.1 ст.151 Федерального закона «О техническом регламенте пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008г.; п.8.10 СНиП 21-01-97*;
 
    не проводится проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности не реже 2 раз в год с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки), что является нарушением п.21 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390;
 
    руководитель организации не обеспечил содержание ограждения на крыше здания в исправном состоянии, что является нарушением п.24 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390;
 
    для производственных и складских помещений не определены категории взрывопожарной и пожарной опасности (отсутствует расчет категории взрывопожарной и пожарной опасности всех складских и производственных помещений, находящихся в здании), что является нарушением ст.26,27,64, 151 п.1 Федерального закона «О техническом регламенте пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008г; п.п. 1.2, 5.1 СП 12.13130.2009 г.;
 
    зазор между маршами лестницы и между поручнями ограждений лестничных маршей шириной в плане в свету составляет менее 75мм (фактическое расстояние от 0 до 30мм) что является нарушением п.1 ст.46 Федерального закона «О техническом регулировании»№ 184-ФЗ от 27.12.2002г.; п.1 ст.151 Федерального закона «О техническом регламенте пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008г.; п.8.9 СНиП 21-01-97*;
 
    для отделки стен помещений: заместителя директора по АХЧ, бухгалтерии, технического персонала, компьютерного класса, психологической разгрузки, методического кабинета, приемной кабинета директора, кабинета директора применен декоративно-отделочный материал с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (отделка выполнена бумажными обоями), потолка помещения кабинета директора применен декоративно-отделочный материал с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (отделка выполнена потолочной плиткой). Информация о показателях пожарной опасности данного декоративно-отделочного материала не предоставлена, что является нарушением п.1 ст.46 Федерального закона «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27.12.2002г.; п.7 ст.134, п.1 ст.151, таблица 3 Федерального закона «О техническом регламенте пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008г.;
 
    косоуры внутренней лестницы лестничной клетки в подвальном помещении выполнены из незащищенных стальных конструкций и не имеют требуемого предела огнестойкости, что является нарушением п.1 ст.46 Федерального закона «О техническом регулировании»№ 184-ФЗ от 27.12.2002г.; п.1 ст.151 Федерального закона «О техническом регламенте пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008г., п.5.18 СНиП 21-01-97*;
 
    дверь в помещение кладовой, находящейся в помещении обеденного зала, выполнена непротивопожарной, несертифицированной, несоответствующей требуемому пределу огнестойкости EI30. (Установлена железная дверь - сертификат пожарной безопасности на дверь не предоставлен, отсутствует ярлык на двери с указанием предела огнестойкости двери.), что является нарушением п.1 ст.46 Федерального закона «О техническом регулировании»№ 184-ФЗ от 27.12.2002г.; п.1 ст.151 Федерального закона «О техническом регламенте пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008г., п.5.14 СНиП 21-01-97*;
 
    для производственных и складских помещений не определены категории взрывопожарной и пожарной опасности (отсутствует расчет категории взрывопожарной и пожарной опасности всех складских и производственных помещений находящихся в здании), что является нарушением п.1 ст.46 Федерального закона «О техническом регулировании»№ 184-ФЗ от 27.12.2002г.; п.1 ст.151 Федерального закона «О техническом регламенте пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008г., п.п.1.2, 5.1 СП 12.13130.2009 г.;
 
    прибор приемно-контрольный и приборы управления установлены в помещении без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, без обеспечения раздельной передачи извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и без обеспечения контроля каналов передачи извещений. Помещение, где установлены приборы, не оборудовано охранной сигнализацией и не защищено от несанкционированного доступа, что является нарушением п.1 ст.46 Федерального закона «О техническом регулировании»№ 184-ФЗ от 27.12.2002г.; п.1 ст.151 Федерального закона «О техническом регламенте пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008г ; п.12.48 НПБ 88-2001;
 
    допускается использование вентиляционной камеры для хранения различных предметов (картонных коробок, велосипедов и велосипедных шин), что является нарушением п.23 б Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390;
 
    допускается размещение в электрощитовой различных материалов что является нарушением п.42ж. Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390;
 
          за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 статьи 20.4 КоАП РФ;
 
           кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки деятельности <данные изъяты> Усть-Катавского городского округа по адресу: <адрес>, где установлены нарушения требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановки зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, а именно:
 
    руководитель организации не обеспечил исправность сетей внутреннего противопожарного водопровода здания и не организовал проведение проверок его работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (предоставлен акт, составленный организацией, не имеющей лицензию на данный вид деятельности). Согласно протокола ВПВ № от ДД.ММ.ГГГГ. давление при открытом стволе пожарного крана четвертого этажа составляет 0 кгс/кв.см. Указанное является нарушением п.55 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390;
 
    рукавная кассета пожарного шкафа, модуля, отсека для ПК-1 и для ПК-4 не поворачивается беспрепятственно в горизонтальной плоскости на угол не менее 90°, что является нарушением п.1 ст.46 Федерального закона «О техническом регулировании»№ 184-ФЗ от 27.12.2002г.; п.1 ст.151 Федерального закона «О техническом регламенте пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008; п.5.9 ГОСТ Р 51844- 2009;
 
    в помещении столовой допускается эксплуатация электропровода с видимыми нарушениями изоляции, что является нарушением п.42а Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390;
 
    в помещении кабинета творчества допускается оставление без присмотра включенным в электрическую сеть бытового электроприбора (принтер), что является нарушением п.42е Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390;
 
    в помещении кухонных работников допускается оставление без присмотра включенным в электрическую сеть бытового электроприбора (электрические весы), что является нарушением п.42е Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390;
 
    допускается эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем) предусмотренным конструкцией светильника в кладовой находящейся в помещении столовой (рядом с помещением, где расположен прибор приемно-контрольный), что является нарушением п.42в Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390;
 
           за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 статьи 20.4 КоАП РФ;
 
           также ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки деятельности <данные изъяты> Усть-Катавского городского округа по адресу: <адрес>, где установлено нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или систем противодымной защиты зданий, сооружений и строений, а именно:
 
           ширина лестничных площадок менее ширины марша лестницы (фактическая - 0,9-1,1м), что является нарушением п.1 ст.46 Федерального закона «О техническом регулировании»№ 184-ФЗ от 27.12.2002г.; п.1 ст.151 Федерального закона «О техническом регламенте пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008 г., п.6.31 СНиП 21-01-97*;
 
    настенный звуковой оповещатель в помещении коридора 4-го этажа установлен на расстоянии 50 мм от потолочного перекрытия, настенный звуковой оповещатель в помещении кладовой 4-го этажа установлен вплотную к потолочному перекрытию, настенный звуковой оповещатель спальни второй семьи установлен на расстоянии 40 мм от потолочного перекрытия, настенный звуковой оповещатель в помещении библиотеки установлен на расстоянии 50 мм от потолочного перекрытия, настенный звуковой оповещатель в помещении игровой второй семьи установлен на расстоянии 40 мм от потолочного перекрытия, Два настенных звуковых оповещателя в помещении обеденного зала установлены на расстоянии 60 мм от потолочного перекрытия (нормативное требование - на высоте не менее 2,3м от уровня пола, но расстояние от потолка до оповещателя должно быть не менее 150мм.), что является нарушением п.1 ст.46 Федерального закона «О техническом регулировании»№ 184-ФЗ от 27.12.2002г.; п.1 ст.151 Федерального закона «О техническом регламенте пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008 г.; п.3.17 НПБ 104-03;
 
    звуковой сигнал СОУЭ не обеспечивает общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБ А на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения (в фойе 1-го этажа, уровень звука фактически составляет 70дБА, в фойе 4-го этажа уровень звука фактически составляет 73дБА, в спальне девочек второй семьи уровень звука фактически составляет 73дБА, в столовой уровень звука фактически составляет 89-93 дБА), что является нарушением п.1 ст.46 Федерального закона «О техническом регулировании»№ 184-ФЗ от 27.12.2002г.; п.1 ст.151 Федерального закона «О техническом регламенте пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008 г., п.4.1 СП 3.13130.2009 г.;
 
    в спальном помещении малышей второй семьи уровень звука сигнала СОУЭ на уровне головы спящего человека фактически составляет 49дБА.
 
    (В спальных помещениях звуковые сигналы СОУЭ должны иметь уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА.), что является нарушением п.1 ст.46 Федерального закона «О техническом регулировании»№ 184-ФЗ от 27.12.2002г.; п.1 ст.151 Федерального закона «О техническом регламенте пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008 г ; п.4.3 СП 3.13130.2009 г.;
 
    звуковой сигнал СОУЭ не обеспечивает уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (в кабинете заместителя директора по АХЧ на расстоянии 1,5 м от уровня пола уровень звука фактически составляет 62дБА, в комнате обслуживающего персонала столовой на расстоянии 1,5 м от уровня пола уровень звука фактически составляет 72дБА), что является нарушением п.1 ст.46 Федерального закона «О техническом регулировании»№ 184-ФЗ от 27.12.2002г.; п.1 ст.151 Федерального закона «О техническом регламенте пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. ; п.4.2 СП 3.13130.2009 г.,
 
    для отделки стен помещения раздевалки первой семьи применен декоративно-отделочный материал с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (отделка выполнена бумажными обоями), потолка помещения кабинета директора применен декоративно-отделочный материал с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (отделка выполнена бумажными обоями). Информация о показателях пожарной опасности данного декоративно-отделочного материала не предоставлена, что является нарушением п.1 ст.46 Федерального закона «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27.12.2002г.; п.7 ст.134, п.1 ст.151, таблица 3 Федерального закона «О техническом регламенте пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008г
 
    ширина эвакуационного выхода в свету из спальни девочек 2 группы в раздевалку составляет 0,66м. (нормативная - 0,8м.), что является нарушением п.1 ст.46 Федерального закона «О техническом регулировании»№ 184-ФЗ от 27.12.2002г.; п.1 ст.151 Федерального закона «О техническом регламенте пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008 г., п.4.2.5 СП 1.13130.2009 ; п.6.16 СНиП 21-01-97*;
 
    ручной пожарный извещатель около запасного эвакуационного выхода установлен на стене на высоте 1,59м от уровня пола (нормативный показатель - 1,5м.), что является нарушением п.1 ст.46 Федерального закона «О техническом регулировании»№ 184-ФЗ от 27.12.2002г.; п.1 ст.151 Федерального закона «О техническом регламенте пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008 г ; п.12.41 НПБ 88-2001;
 
    допускается ширина эвакуационного выхода менее допустимой (нормативная ширина 0,8м, фактически - 0,77м) из помещения обеденного зала в сторону северного эвакуационного выхода, что является нарушением п.1 ст.46 Федерального закона «О техническом регулировании»№ 184-ФЗ от 27.12.2002г.; п.1 ст.151 Федерального закона «О техническом регламенте пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008 г., п.6.16 СНиП 21-01-97*,
 
    допускается загромождение эвакуационного пути из спальни девочек креслом, стоящим непосредственно на пути эвакуации, что является нарушением п.36 б Правил противопожарного режима, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390;
 
    руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем противопожарной защиты (в помещении подвала ручной пожарный извещатель в неисправном состоянии), что является п.61 Правил противопожарного режима, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390,
 
            за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 статьи 20.4 КоАП РФ;
 
    В жалобе Нарукова О.В. просит заменить наказание, назначенное постановлением заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности №4 по пожарному надзору ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на предупреждение, поскольку в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отражены теже нарушения, выявленные в ходе проверки, проведенной в <данные изъяты> году. Она привлекалась к административной ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. В МКОУ «<данные изъяты>» отсутствуют собственные средства для моментального устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
 
    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Нарукова О.В. доводы жалобы полностью поддержала, пояснила, что те, нарушения, которые не требовали вложения больших финансовых средств, устранены сразу. В настоящее время не устранены только 14 нарушений, 10 из которых касаются охранно-пожарной сигнализации, которая не соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством. Для замены её уже составлена смета и выделены денежные средства. Просит учесть, что после переезда в здание в ДД.ММ.ГГГГ году, ежегодно проводились проверки, однако нарушений в таком количестве никогда не указывали. Если бы указывались, то не требовалось бы выделение денежных средств в таких размерах, какие требуются в настоящее время.
 
              Прокурор Васильев А.А. считает, что Нарукова О.В. привлечена к административной ответственности законно и обоснованно и постановление не подлежит отмене или изменению.
 
    Выслушав Нарукову О.В., прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит отмене по следующим мотивам.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Из представленных материалов следует, что ФИО1 является директором <данные изъяты> Усть-Катавского городского округа, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки эксплуатации помещений <данные изъяты> Усть-Катавского городского округа были выявлены нарушения указанных выше требований.
 
    Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, представлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, нарушение требований пожарной безопасности подтверждается объяснениями Наруковой О.В.
 
    Однако, как усматривается из представленных материалов, в результате проведения в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Усть-Катавского городского округа проверки соблюдения требований пожарной безопасности инспектором ОНД №4 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области -государственным инспектором ОНД № 4 по пожарному надзору, ФИО9 было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <данные изъяты> Усть-Катавского городского округа необходимо было устранить выявленные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом требовалось устранения следующих нарушений:
 
    при разработке декларации пожарной безопасности в разделе 3 не указан перечень статей (частей, пунктов) нормативных документов по пожарной безопасности, выполнение которых должно обеспечиваться на объекте защиты,
 
    по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам пожарно-технического минимума непосредственно в организации не обучаются работники, осуществляющие круглосуточную охрану организации, отсутствует специальная программа для работников, осуществляющих круглосуточную охрану организации с учетом специфики профессиональной деятельности, особенностей исполнения обязанностей по должности и положений отраслевых документов,
 
    в здании отсутствует лифт для транспортирования пожарных подразделений,
 
    не проводится проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности не реже 2 раз в год с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки), руководитель организации не обеспечил содержание ограждения на крыше здания в исправном состоянии,
 
    для производственных и складских помещений не определены категории взрывопожарной и пожарной опасности (отсутствует расчет категории взрывопожарной и пожарной опасности всех складских и производственных помещений, находящихся в здании),
 
    зазор между маршами лестницы и между поручнями ограждений лестничных маршей шириной в плане в свету составляет менее 75мм (фактическое расстояние от 0 до 30мм),
 
    для отделки стен помещений: заместителя директора по АХЧ, бухгалтерии, технического персонала, компьютерного класса, психологической разгрузки, методического кабинета, приемной кабинета директора, кабинета директора применен декоративно-отделочный материал с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (отделка выполнена бумажными обоями), потолка помещения кабинета директора применен декоративно-отделочный материал с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (отделка выполнена потолочной плиткой). Информация о показателях пожарной опасности данного декоративно-отделочного материала не предоставлена,
 
    косоуры внутренней лестницы лестничной клетки в подвальном помещении выполнены из незащищенных стальных конструкций и не имеют требуемого предела огнестойкости,
 
    дверь в помещение кладовой, находящейся в помещении обеденного зала, выполнена непротивопожарной, несертифицированной, несоответствующей требуемому пределу огнестойкости EI30. (Установлена железная дверь - сертификат пожарной безопасности на дверь не предоставлен, отсутствует ярлык на двери с указанием предела огнестойкости двери.),
 
    для производственных и складских помещений не определены категории взрывопожарной и пожарной опасности (отсутствует расчет категории взрывопожарной и пожарной опасности всех складских и производственных помещений находящихся в здании),
 
    прибор приемно-контрольный и приборы управления установлены в помещении без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, без обеспечения раздельной передачи извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и без обеспечения контроля каналов передачи извещений. Помещение, где установлены приборы, не оборудовано охранной сигнализацией и не защищено от несанкционированного доступа,
 
    руководитель организации не обеспечил исправность сетей внутреннего противопожарного водопровода здания и не организовал проведение проверок его работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (предоставлен акт, составленный организацией, не имеющей лицензию на данный вид деятельности). Согласно протокола ВПВ № от 21.05.2013г. давление при открытом стволе пожарного крана четвертого этажа составляет 0 кгс/кв.см,
 
             ширина лестничных площадок менее ширины марша лестницы (фактическая - 0,9-1,1м),
 
    настенный звуковой оповещатель в помещении коридора 4-го этажа установлен на расстоянии 50 мм от потолочного перекрытия, настенный звуковой оповещатель в помещении кладовой 4-го этажа установлен вплотную к потолочному перекрытию, настенный звуковой оповещатель спальни второй семьи установлен на расстоянии 40 мм от потолочного перекрытия, настенный звуковой оповещатель в помещении библиотеки установлен на расстоянии 50 мм от потолочного перекрытия, настенный звуковой оповещатель в помещении игровой второй семьи установлен на расстоянии 40 мм от потолочного перекрытия, Два настенных звуковых оповещателя в помещении обеденного зала установлены на расстоянии 60 мм от потолочного перекрытия (нормативное требование - на высоте не менее 2,3м от уровня пола, но расстояние от потолка до оповещателя должно быть не менее 150мм.),
 
    звуковой сигнал СОУЭ не обеспечивает общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБ А на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения (в фойе 1-го этажа, уровень звука фактически составляет 70дБА, в фойе 4-го этажа уровень звука фактически составляет 73дБА, в спальне девочек второй семьи уровень звука фактически составляет 73дБА, в столовой уровень звука фактически составляет 89-93 дБА),
 
    в спальном помещении малышей второй семьи уровень звука сигнала СОУЭ на уровне головы спящего человека фактически составляет 49дБА.
 
    (В спальных помещениях звуковые сигналы СОУЭ должны иметь уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА.),
 
    звуковой сигнал СОУЭ не обеспечивает уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (в кабинете заместителя директора по АХЧ на расстоянии 1,5 м от уровня пола уровень звука фактически составляет 62дБА, в комнате обслуживающего персонала столовой на расстоянии 1,5 м от уровня пола уровень звука фактически составляет 72дБА),
 
    для отделки стен помещения раздевалки первой семьи применен декоративно-отделочный материал с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (отделка выполнена бумажными обоями), потолка помещения кабинета директора применен декоративно-отделочный материал с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (отделка выполнена бумажными обоями). Информация о показателях пожарной опасности данного декоративно-отделочного материала не предоставлена,
 
    ширина эвакуационного выхода в свету из спальни девочек 2 группы в раздевалку составляет 0,66м. (нормативная - 0,8м.),
 
    ручной пожарный извещатель около запасного эвакуационного выхода установлен на стене на высоте 1,59м от уровня пола (нормативный показатель - 1,5м.),
 
    допускается ширина эвакуационного выхода менее допустимой (нормативная ширина 0,8м, фактически - 0,77м) из помещения обеденного зала в сторону северного эвакуационного выхода.
 
    Проведенная прокуратурой г. Усть-Катава совместно с отделом надзорной деятельности №4 УНД ГУ России по Челябинской области проверка соблюдения учреждением законодательства о пожарной безопасности, в результате которой были выявлены аналогичные нарушения требований пожарной безопасности и возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, имела место ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № срока устранения нарушения. Следовательно, содержащийся в постановлении государственного инспектора ОНД №4 по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, вывод о том, что имели место указанные выше нарушения, являются преждевременными, поэтому подлежат исключению из перечня допущенных нарушений.
 
    Таким образом, при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ впервые были выявлены следующие нарушения: о проведении противопожарного инструктажа не выполнены записи в журнале учета проведения инструктажей по пожарной безопасности с обязательной подписью инструктируемого (ФИО2), что является нарушением п.1 ст.46 Федерального закона «О техническом регулировании»№ 184-ФЗ от 27.12.2002г. ; п.1 ст.151 Федерального закона «О техническом регламенте пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008г.; п.10 приказа МЧС РФ № 645 от 12.12.2007 г.;
 
    в журнале учета проведения инструктажей по пожарной безопасности о проведении противопожарного инструктажа не выполнены записи о наименовании инструктажа, Ф.И.О. инструктирующего, наименование должности инструктируемого (ФИО3, ФИО4, ФИО5), что является нарушением п.1 ст.46 Федерального закона «О техническом регулировании»№ 184-ФЗ от 27.12.2002г.; п.1 ст.151 Федерального закона «О техническом регламенте пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008г.; п.10 приказа МЧС РФ № 645 от 12.12.2007 г;
 
    допускается использование вентиляционной камеры для хранения различных предметов (картонных коробок, велосипедов и велосипедных шин), что является нарушением п.23 б Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390;
 
    допускается размещение в электрощитовой различных материалов что является нарушением п.42ж. Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390; за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КОАП РФ;
 
    рукавная кассета пожарного шкафа, модуля, отсека для ПК-1 и для ПК-4 не поворачивается беспрепятственно в горизонтальной плоскости на угол не менее 90°, что является нарушением п.1 ст.46 Федерального закона «О техническом регулировании»№ 184-ФЗ от 27.12.2002г.; п.1 ст.151 Федерального закона «О техническом регламенте пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008; п.5.9 ГОСТ Р 51844- 2009;
 
    в помещении столовой допускается эксплуатация электропровода с видимыми нарушениями изоляции, что является нарушением п.42а Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390;
 
    в помещении кабинета творчества допускается оставление без присмотра включенным в электрическую сеть бытового электроприбора (принтер), что является нарушением п.42е Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390;
 
    в помещении кухонных работников допускается оставление без присмотра включенным в электрическую сеть бытового электроприбора (электрические весы), что является нарушением п.42е Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390;
 
    допускается эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем) предусмотренным конструкцией светильника в кладовой находящейся в помещении столовой (рядом с помещением, где расположен прибор приемно-контрольный), что является нарушением п.42в Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390; за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.20.4 КОАП РФ;
 
    допускается загромождение эвакуационного пути из спальни девочек креслом, стоящим непосредственно на пути эвакуации, что является нарушением п.36 б Правил противопожарного режима, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390;
 
    руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем противопожарной защиты (в помещении подвала ручной пожарный извещатель в неисправном состоянии), что является п.61 Правил противопожарного режима, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.20.4 КОАП РФ;
 
    Вместе с тем, исключение указанных нарушений из перечня нарушений, вмененных Наруковой О.В. оспариваемым постановлением, не влечет освобождение её от административной ответственности по ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    В силу ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии средства пожарной защиты.
 
    Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
 
    Таким образом, в действиях директора МКОУ «<данные изъяты>» Наруковой О.В. усматриваются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1,3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 Кодекса и ч. 3 - 8 данной статьи и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц от шести до пятнадцати тысяч рублей.
 
    Часть 3 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц от шести до пятнадцати тысяч рублей.
 
    Часть 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати до двадцати тысяч рублей.
 
    Наказание Наруковой О.В. назначено в минимальных пределах санкций указанных статей КоАП РФ, назначение наказания ниже низшего предела, действующим КоАП РФ, не предусмотрено.
 
 
             Однако, судья считает, что при назначении наказания Наруковой О.В. не в полной мере учтены: раскаяние лица совершившего административное правонарушение, частичное устранение нарушений.
 
             Суд расценивает в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние Наруковой О.В.
 
             Вместе с тем при решении вопроса о привлечении Наруковой О.В. к административной ответственности государственным инспектором ОНД №4 не были учтены в полной мере обстоятельства совершённого административного правонарушения, а также её объяснения.
 
             Как следует из представленных документов денежные средства для выполнения противопожарных мероприятий были выделены из средств областного бюджета в сумме <данные изъяты>. рублей, из которых <данные изъяты>. рублей израсходована на выполнение отделки стен кабинетов и услуги по установке противопожарной двери в помещении столовой, при этом соглашение было заключено ДД.ММ.ГГГГ. работы выполнялись после проведения конкурсов.
 
    Согласно предписания от № от ДД.ММ.ГГГГ все те нарушения, которые были впервые выявлены ДД.ММ.ГГГГ устранены полностью. Довод о том, что в ранее выдаваемых предписаниях, не указывалось такое количество нарушений, которое было установлено в ходе проверок в <данные изъяты> и <данные изъяты>, также заслуживает внимания, учитывая, что МКОУ «<данные изъяты>» является бюджетным учреждением и не имеет возможности обеспечить выполнение противопожарных мероприятий за счёт собственных средств.
 
 
             В соответствии с абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения.
 
             Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
            При таких обстоятельствах, несмотря на наличие в действиях Наруковой О.В. всех признаков состава административного правонарушения предусмотренного ч.1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства его совершения, характер содеянного, личность правонарушителя, принятие срочных мер к устранению выявленных нарушений, отсутствие ущерба в результате правонарушения, суд находит совершенные административные правонарушения малозначительными, не содержащими каких-либо угроз для личности, общества и государства, поэтому освобождает директора МКОУ «<данные изъяты>» Нарукову О.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием, при этом отменяет обжалуемое постановление, а производство по делу прекращает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности №4 по пожарному надзору ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица Наруковой Ольги Васильевны к административной ответственности по ч.ч.1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ на основании ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ отменить.
 
    На основании ст.2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Наруковой Ольги Васильевны прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд.
 
    Судья:                    подпись Л.Ф.Писарева
 
    Решение не вступило в законную силу