Решение от 19 сентября 2014 года

Дело № 2-485/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2014 года р.п. Ишеевка
 
    Ульяновский районный суд Ульяновской области
 
    в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,
 
    при секретаре Е.А. Ивановой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Винокурова В.В. об оспаривании отказа Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области в предоставлении земельного участка в собственность.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Винокуров В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области (далее сокращенно МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновкой области) в предоставлении земельного участка в собственность, указывая, что ему на праве аренды для осуществления индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером 73:19:051401:201, площадью 974 кв.м., из категории земель- земли населенных пунктов, местоположением: *****. На указанном земельном участке находится незавершенный строительством жилой дом, площадь постройки 85,3 кв.м., степень готовности 15%. Право собственности на данный объект зарегистрировано за ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 06.05.2014 года он обратился в заявлением на имя Главы Администрации МО «Ульяновский район» Ульяновской области с просьбой разрешить передать ему в собственность вышеупомянутый земельный участок в связи с тем, что в его собственности находится объект незавершенного строительства, возведенный на этом участке. 04.06.2014 года председателем МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновкой области был дан отказ в предоставлении участка в собственность до завершения строительства. Он считает данный отказ незаконным и нарушающим его право, закрепленное ст. 36 ЗК РФ. Просит признать незаконным и нарушающим права и законные интересы Винокурова В.В. отказ председателя МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области от 04.06.2014 года № 1030 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 73:19:051401:201, площадью 974 кв.м., из категории земель- земли населенных пунктов, местоположением: *****.
 
    Заявитель Винокуров В.В. в судебном заседании поданное им заявление поддержал, пояснив, что его обращение с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность вызвано тем, что он считает более целесообразным не тратить деньги на дальнейшую оплату аренды, а направить их на строительство жилого дома. Срок договора аренды истек 03.09.2014 года и он не обращался в МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области за продлением срока аренды, т.к. полагал, что приобретет участок в собственность. В настоящее время на земельном участке им возведен только фундамент жилого дома.
 
    Представитель МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области Гасымова Г.С. с поданным Винокуровым В.В. заявлением не согласилась, пояснив, что в соответствии со ст. 36 ЗК РФ право на приватизацию земельных участков имеют лица- собственники зданий, строений, сооружений. Данная норма не допускает возможности приобретения в собственность земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства. Просила в удовлетворении заявления Винокурова В.В. отказать. Срок на обращение в суд сочла не пропущенным, поскольку отказ в предоставлении земельного участка был вручен Винокурову В.В. позднее 04.06.2014 года. Кроме того, пояснила, что действительно срок договора аренды истек 03.09.2014 года, Винокуров В.В. о своем намерении заключить договор аренды на новый срок не уведомлял. Однако требование о возврате земельного участка к Винокурову В.В. не предъявлялось, он находится в его фактическом пользовании, МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области готово заключить с Винокуровым В.В. договор аренды на новый срок, т.к. тот факт, что Винокуров В.В. не обратился с предложением заключения договора аренды на новый срок связано с тем, что он полагал, что оформит земельный участок в собственность.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    На основании части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: ***** был предоставлен по договору аренды земельного участка № 47 от 27.09.2007 года М.Д.П. на срок с 01.10.2007 года по 01.10.2010 года.
 
    30.04.2009 года между МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области и М.Л.И. заключено Соглашение о замене стороны арендатора к договору аренды земельного участка от 27.09.2007 года № 47.
 
    М.Л.И. 02.06.2009 года получено разрешение на строительство и оформлен строительный паспорт.
 
    По договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.10.2009 года М.Л.И. права и обязанности по договору аренды передала Винокурову В.В.
 
    02.09.2010 года между МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области и Винокуровым В.В. заключено соглашение ***** о продлении договора аренды земельного участка от 27.09.2007 года № 47 на срок 11 месяцев: с 02.10.2010 года по 02.09.2011 года.
 
    28.09.2011 года между МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области и Винокуровым В.В. заключено соглашение о продлении договора аренды земельного участка от 27.09.2007 года № 47 на срок 3 года: с 03.09.2011 года по 03.09.2014 года.
 
    20.03.2014 года на имя Винокурова В.В. осуществлена регистрация права собственности на незавершенный строительством жилой дом со степенью готовности 15% по адресу: *****, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.
 
    Из представленных материалов следует, что 06.05.2014 года Винокуров В.В. обратился к Главе Администрации МО «Ульяновский район» Ульяновской области с заявлением о передаче в собственность арендуемого им земельного участка по адресу: ***** связи с тем, что имеет на данном участке объект незавершенного строительства в собственности.Согласно письму МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области от 04.06.2014 года № 1030 Винокурову В.В. отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: *****.
 
    Данный отказ суд находит законным и обоснованным исходя из следующего.
 
    Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этих участках.
 
    Однако объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.
 
    Из системного толкования положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из приведенной нормы земельного законодательства.
 
    Исключением из этого правила являются лишь случаи, перечисленные в законе, к которым, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ, переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
 
    К настоящему делу данные случаи не относятся.
 
    Статья 28 ЗК РФ, устанавливающая правила приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, содержит только общие положения об условиях такого приобретения и недопустимости отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    Гражданин, владеющий земельным участком для индивидуального жилищного строительства на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность на возмездной основе только после окончания строительства указанного в договоре объекта недвижимости, поскольку ни статьей 36 ЗК РФ, ни пунктом 2.2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не предусмотрено право на приобретение за плату земельного участка арендатором, имеющим на праве собственности объекты незавершенного строительства, либо строения, не соответствующие целевому назначению земельного участка.
 
    Такое ограничение прав арендаторов отвечает задачам стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением: строительства жилья, а также целям защиты государственной и муниципальной собственности от злоупотреблений со стороны арендаторов.
 
    Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 46 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка
 
    По сути, наличие договора аренды обеспечивает соблюдение публичных интересов, в данном случае выражающихся в возможности обеспечения контроля за соблюдением градостроительных норм и правил, расторжения договора аренды при нарушении его существенных условий.
 
    Спорный земельный участок предоставлялся Винокурову В.В. под индивидуальное жилищное строительство, т.е. его целевое назначение- строительство жилого дома. Нахождение на спорном земельном участке фундамента, свидетельствует о том, что цель предоставления земельного участка не достигнута, так как жилой дом, пригодный для проживания, не возведен.
 
    Таким образом, у Винокурова В.В., как собственника объекта незавершенного строительства права на приобретение в собственность земельного участка, расположенного по адресу: *****, отсутствуют.
 
    Вместе с тем, Винокуров В.В. не лишен возможности оформления права собственности на спорный объект после завершения строительства объекта недвижимости.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления Винокурова В.В. об оспаривании отказа Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области в предоставлении земельного участка в собственность, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА
 
    Решение принято в окончательной форме 24 сентября 2014 года