Решение от 19 сентября 2014 года

Дело № 2-701/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «19» сентября 2014 года                      г.Ярцево Смоленская обл.    
 
    Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бунтман И.А.,
 
    с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Кочанкова В.Н.,
 
    представителя истца Хайрулина В.Б.,
 
    ответчика Архищенковой Н.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2,
 
    представителя Отдела опеки и попечительства Комитета по образованию и молодежной политике Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области Гриневич О.А.,
 
    при секретаре Алейниковой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громовой В.И. к Архищенковой Н.А., ФИО1, ФИО2 о выселении,
 
у с т а н о в и л :
 
        Громова В.И. обратилась в суд с иском к Архищенковой Н.А., ФИО1., ФИО2 о выселении. В обоснование исковых требований в заявлении указала, что она и её сын Громов Э.В. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В январе 2014 года в указанную квартиру Громовым Э.В. без ее согласия были вселены Архищенкова Н.А. и двое ее несовершеннолетних детей – ФИО2 и ФИО1.
 
    Ответчики членами ее семьи не являются, какой-либо договоренности о вселении Архищенковых и ФИО2 в указанное жилое помещение с ней не имеется. На ее требования добровольно покинуть спорное жилое помещение Архищенкова Н.А. отвечает отказом. Ответчик и ее дети проживают и пользуются указанной квартирой безвозмездно, общее хозяйство между нею и ответчиком не ведется.
 
    Ответчик и ее несовершеннолетние дети в спорной квартире не зарегистрированы, не заключали с собственниками квартиры каких-либо соглашений. Поскольку она, как сособственник жилого помещения, согласия на вселение ответчиков в квартиру не давала, то у последних в соответствии с нормами Российского законодательства отсутствуют правовые основания для проживания в нем. Проживание Архищенковой Н.А. и её детей в указанной квартире не позволяет в полной мере использовать принадлежащие ей права собственника квартиры.
 
    Просит выселить Архищенкову Н.А. и ее несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с тем, что те не приобрели право пользования данным жилым помещением.
 
    Истец Громова В.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме (л.д.30).
 
    Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
 
    Представитель истца Хайрулин В.Б. в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что осенью 2012 года с согласия Громовой В.И. и Громова Э.В. в спорную квартиру вселились Архищенкова Н.А. и её малолетние дети ФИО2 и ФИО1. для временного проживания без регистрации. Сособственники жилого помещения проживают в Московской области, а бывший сожитель Архищенковой Н.А. Громов Э.В. иногда приезжал в г.Ярцево, чтобы навестить их общего сына ФИО2 <нет данных> рождения. Договора об условиях пользования жильем с ответчицей не заключался. Ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    После того, как Громовой В.И. стало известно, что Архищенкова Н.А. выгоняла Громова Э.В. из спорной квартиры, та приехала в г.Ярцево Смоленской области в декабре 2013 года и потребовала от ответчицы выселиться вместе с детьми из указанного жилого помещения. Последняя выселилась, детей поместила в приют «Радуга», её вещи истица перевезла к родственникам Архищенковой. Прожив некоторое время в квартире своей подруги, после отъезда Громовой В.И. в январе 2014 года в г.Москва, ответчица вместе со своими детьми с согласия Громова Э.В. вновь вселилась в спорную квартиру. Последний через непродолжительное время выехал из квартиры. Узнав об этом, Громова В.И. при разговоре по телефону с Архищенковой Н.А. и при помощи СМС-сообщений потребовала выселиться вместе с детьми из спорного жилого помещения. Однако ответчики до настоящего времени пользуются спорным жильем, не несут расходы по оплате коммунальных услуг.
 
    Поскольку Громова В.И. не давала согласия на вселение и проживание Архищенковой Н.А. и её детям в спорном жилом помещении сособственником которого она является, у тех не возникло право пользования указанной квартирой, то просит суд выселить их без предоставления другого жилого помещения.
 
    Ответчик Архищенкова Н.А., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2., в судебном заседании исковые требования не признала, суду сообщила, что она вместе со своими сыновьями ФИО2, <нет данных> рождения, ФИО1, <нет данных> рождения зарегистрированы в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, однако проживали в квартире, расположенной в <адрес>, которую снимали вместе с её сожителем и отцом ФИО2 Громовым Э.В..
 
    Осенью 2012 года её сожитель Громов Э.В. и его мать Громова В.И. сообщили ей, что приобрели двухкомнатную квартиру для её сына ФИО2. Тогда же она вместе со своими детьми с согласия Громовых В.И. и Э.В. вселилась в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Проживая в квартире, она несла расходы по оплате коммунальных услуг. Поскольку её сожитель проживал по месту своей регистрации в Московской области, то приезжал в г.Ярцево редко. Громов Э.В. злоупотреблял спиртным, после чего устраивал скандалы, в связи с чем она не пускала его в спорную квартиру. После очередного скандала с Громовым Э.В. осенью 2013 года от последнего ей стало известно, что спорная квартира не принадлежит её сыну ФИО2. В декабре 2013 года Громова В.И. приехала в г.Ярцево и потребовала выселиться из квартиры вместе с детьми. Она выехала из квартиры к своей подруге ФИО3., детей поместила в приют «Радуга», её вещи истица перевезла к её родственникам. С её согласия Громов Э.В. забрал 17.12.2013 года ФИО2 из приюта и последний стал проживать с отцом в спорной квартире.
 
    Она некоторое время работала в г.Москва, приезжала на выходные в г.Ярцево, где навещала детей, при этом останавливалась у своих подруг, две недели вместе с сыном ФИО1 гостила у знакомых в г.Самара, а ФИО2 проживал у её подруги ФИО3, поскольку Громов Э.В. выехал в г.Москва. В январе или начале февраля 2014 года после отъезда Громовой В.И. по предложению Громова Э.В. она вместе с детьми вновь вселилась в спорную квартиру, где они проживают до настоящего времени. Громов Э.В. приехал в конце августа 2014 года и через три недели вновь уехал в г.Москва. Из-за нехватки денежных средств она не несет расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию жилья.
 
    Истица требовала от неё выселиться из квартиры вместе с детьми, в том числе путем направления её СМС-сообщений, однако она не имеет возможности выполнить требования Громовой В.И., в связи с тем, что квартира, в которой она и дети зарегистрированы, имеет маленький размер, в ней проживают её мать вместе с сестрой и племянником, а из-за отсутствия денежных средств она не имеет возможности снять иное достойное жилое помещение. Просит учесть, что она пользуется спорной квартирой с разрешения её сожителя и отца её сына ФИО2, в дальнейшем намерена вступить в брак с Громовым Э.В., выселиться из спорной квартиры и приобрести домовладение.
 
    Третье лицо Громов Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против проживания ответчиков в спорной квартире (л.д.33, 80).
 
    Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Громова Э.В..
 
    Представитель органов опеки и попечительства Комитета по образованию и молодежной политике Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области Гриневич О.А. в судебном заседании исковые требования Громовой В.И. не поддержала, суду пояснила, что поскольку сожитель ответчицы Архищенковой и отец ФИО2 Громов Э.В., являясь сособственником спорной квартиры, добровольно вселил ответчиков в спорное жилое помещение и не возражает против их проживания в указанной квартире в настоящее время, то оснований для выселения тех не имеется. Ответчики являются членами семьи Громова Э.В. и имеют право пользоваться его имуществом. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Выслушав представителя истца Хайрулина В.Б., ответчика Архищенкову Н.А., действующую за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2., представителя третьего лица Отдела опеки и попечительства Комитета по образованию и молодежной политике Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области Гриневич О.А., исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Кочанкова В.Н., полагавшего удовлетворить заявленные требования, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В ч. 3 ст. 55 Конституции указывается, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    На основании ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
 
    Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    На основании ч.1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    Частью 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <нет данных> Громова В.И. и Громов Э.В. являются сособственниками по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.45), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, № (л.д.7, 8). Громова В.И. и Громов Э.В. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> (л.д.9).
 
    Осенью 2012 года с согласия собственников спорного жилого помещения в указанную квартиру вселились Архищенкова Н.А., её сын ФИО2., <нет данных>. рождения (л.д.60), отцом которого является Громов Э.В. (л.д.61), и сын ФИО1., <нет данных>. рождения.
 
    Сособственник квартиры Громов Э.В. в спорной квартире не проживал, иногда приезжал навестить сына ФИО2, при этом злоупотреблял спиртным, в связи с чем между ним и Архищенковой Н.А. возникали скандалы, в результате которых последняя выгоняла того из квартиры, не впускала в спорное жилое помещение. При этом Архищенкова не несла расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Узнав об указанных обстоятельствах, Громова В.И. приехала в декабре 2013 года в спорную квартиру и потребовала у ответчиков выселиться из жилого помещения. Архищенкова добровольно выехала из квартиры вместе с детьми, которых 16.12.2013 поместила в СОГБУ «Ярцевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Радуга»» на полное государственное обеспечение (л.д.82, 83). Её вещи истец вывезла из квартиры к родственникам ответчицы. 17.12.2013 с согласия Архищенковой Н.А. несовершеннолетний ФИО2 был передан отцу Громову Э.В. для совместного проживания (л.д.84, 85). Однако через непродолжительное время Громов Э.В. выехал по месту своего жительства в Московскую область, не выполнив своих обязательств, оставив ребенка на попечение Громовой В.И., которая через некоторое время в январе 2014 года отказалась опекать ребенка и проживать с ним в спорной квартире. Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением директора и социального педагога МБОУ Ярцевская средняя общеобразовательная школа № от 20.01.2014. С января 2014 года ФИО2 находился в ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ», после чего некоторое время проживал в квартире подруги Архищенковой Н.А. ФИО3.
 
    В связи с выездом Архищенковой Н.А. вместе с детьми в декабре 2013 года прекратилось их право пользования спорным жилым помещением.
 
    В феврале 2014 года после отъезда Громовой В.И. из спорной квартиры по предложению Громова Э.В. Архищенкова Н.А. и ее несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО1. вселились в спорную квартиру, при этом каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением ответчица с сособственниками квартиры не заключала. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован. Архищенкова Н.А. и ее несовершеннолетние дети: ФИО2 и ФИО1. зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается адресными справками от 28.07.2014 (л.д.28, 29). Ответчики не являются членами семьи собственников спорного жилого помещения. После вселения ответчиков в спорную квартиру Громов Э.В. так же в квартире не проживает, совместного хозяйства с ответчиками не ведет. Доказательств обратного суду не представлено. С момента вселения в квартиру в феврале 2014 года Архищенкова Н.А. так же не несёт бремя расходов по содержанию и ремонту жилья, оплате коммунальных услуг, что подтвердила в судебном заседании.
 
    Желая осуществлять свои права собственника в полной мере, вселиться в указанное жилое помещение и проживать в нем, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться своей долей в спорной квартире, Громова В.И. неоднократно устно и при помощи СМС-сообщений обращалась к ответчику Архищенковой Н.А. с просьбой освободить квартиру, что последняя подтвердила в судебном заседании. Однако, ответчица добровольно не выехала, при этом сообщила суду, что в последующем не намерена пользоваться указанным жилым помещением.
 
    Таким образом, ответчики вселились в спорное жилое помещение без согласия сособственника квартиры ФИО9 В.И., чем была нарушена установленная законом процедура вселения в жилое помещение. Указанные нарушения закона являются существенными, поскольку ответчики пользуются всей спорной двухкомнатной квартирой, находящейся в долевой собственности Громовых В.И. и Э.В., которые не являются членами одной семьи и порядок пользования спорным жилым помещением между сособственниками не определен. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    До настоящего времени истица не имеет возможности владеть и пользоваться спорной квартирой, поскольку в ней продолжают проживать ответчики, которые вселились в данное жилое помещение без её согласия, чем нарушены права и законные интересы истицы.
 
    Суд учитывает, что в силу действующего законодательства на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей (ст.54 Семейного кодекса Российской Федерации), что обуславливает необходимость их проживания совместно с родителями. Поскольку отец несовершеннолетнего ФИО2 - сособственник квартиры Громов Э.В. не зарегистрирован и не проживает в спорной квартире с момента вселения в неё ответчиков, а лишь приезжает на непродолжительное время навестить сына, то законность вселения и проживания ФИО2 в данной квартире не может быть обусловлено правом собственности Громова Э.В. на ? долю в праве на эту квартиру.
 
    Указанные выше установленные судом обстоятельства подтверждаются так же показаниями свидетеля ФИО3., которая в судебном заседании пояснила, что Архищенкова Н.А., которая является её близкой подругой, не сожительствует с отцом её старшего сына ФИО2 Громовым Э.В., который постоянно проживает в г.Москве и редко приезжает навестить их сына. Со слов Архищенковой ей известно, что спорная квартира принадлежит её сыну ФИО2 и Громову Э.Г., который однажды в её присутствии просил вернуть документы на квартиру, а так же выселиться из данного жилого помещения. Громова В.И. никогда не проживала с ответчиками в одном жилом помещении, не вела с ними совместного хозяйства. В декабре 2013 года по требованию Громовой В.И. Архищенкова выехала вместе с детьми из спорной квартиры. Со слов ответчицы ей известно, что та вместе с детьми вновь вселилась в спорное жилое помещение в январе или феврале 2014 года с разрешения Громова Э.Г..
 
    Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку та не заинтересована в исходе дела.
 
    С учетом вышеизложенного, поскольку истица, являющаяся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, не давала согласия на вселение и проживание ответчиков в данном жилом помещении, то ответчики нарушив порядок вселения в жилье, не приобрели права пользования им.
 
    Истец Громова В.И., то есть сособственник квартиры, не желает, чтобы посторонние для неё лица – Архищенкова Н.А. и ее несовершеннолетние дети: ФИО1. и ФИО2. пользовалась её жилым помещением, поскольку имеет намерение вселиться в неё и пользоваться своим имуществом в своем праве.
 
    Судом установлено, что между истицей и ответчиком Архищенковой Н.А. сложились неприязненные отношения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных в отношении последней в результате проведения проверок по заявлениям Громовой В.И. (л.д.64), из которого усматривается, что <нет данных> между ними произошла ссора, в ходе которой Архищенкова Н.А. угрожала истцу физической расправой.
 
    С учетом установленных указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 и несовершеннолетние ФИО1., ФИО2 подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку право пользования жилым помещением у ответчиков производно от волеизъявления всех сособственников данного жилого помещения.
 
    Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил сторонам равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
 
    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в данном случае относится государственная пошлина (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом изложенного с Архищенковой Н.А. в пользу истицы надлежит взыскать в возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Громовой В.И. к Архищенковой Н.А., ФИО1, ФИО2 о выселении удовлетворить.
 
    Выселить Архищенкову Н.А., ФИО1, <нет данных> года рождения, ФИО2, <нет данных> года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
    Взыскать с Архищенковой Н.А. в пользу Громовой В.И. в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья             И.А. Бунтман