Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-288/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
о назначении административного наказания
19 сентября 2014 г. с. Сергиевск
Мировой судья судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области Тремасова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Захарова Анатолия Михайловича <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 03 часа 10 мин. водитель Захаров А.М. в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя автомашиной <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> с признаками опьянения отказался по требованию сотрудников полиции от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Захаров А.М. вину в судебном заседании признал частично, показал, что <ДАТА4> он вместе с другом <ФИО1> Иваном ездили в кафе «У Саныча», расположенное на трассе М5. Ездили на его автомашине ВАЗ <НОМЕР> за рулем находился он (Захаров А.М.). В кафе они поели и поехали домой, он управлял автомашиной. На дороге у него с сигареты упал уголек на полик автомашины, он увидел, что сзади него остановились сотрудники полиции в форме, спросили у него документы. Он дал свой паспорт, водительское удостоверение не нашел. Сотрудник полиции спрашивал у него куда он едет и употреблял ли он спиртное, предложили пройти освидетельствование на месте, но он отказался, при этом не выразил желание пройти освидетельствование в медицинском учреждении. От подписи протокола он не отказывался, в протоколе о разъяснении прав поставил слово «Нет», а в графе понятые «Z». Отказался от прохождения освидетельствования, так как был не согласен с доводами инспектора, что он был пьян. Считает, что <ФИО2> В. к нему испытывает неприязнь, поэтому и составил в отношении него данный протокол, он не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование.
Из показаний свидетеля <ФИО3>, следует, что он является инспектором ДПС О ГИБДД О МВД РФ по Сергиевскому району. <ДАТА5> в 21 час он заступил на дежурство. После полуночи он получил сообщение по рации от <ФИО4>, и прибыл к нему. <ФИО5> сообщил, что ему необходимо ехать по вызову и передал ему водителя Захарова. <ФИО5> пояснил, что Захаров был остановлен в связи с тем, что у того на автомашине не горела лампочка, но поскольку Захаров устранил нарушение на месте постановление об административном правонарушении по данному факту не было вынесено. При Захарове не было водительского удостоверения и он просил его решить вопрос «мирным» путем, просил отпустить его. Когда он (<ФИО2> пояснил, что в патрульной автомашине стоит камера, то Захаров изменил свое поведение и сказал, что от всего отказывается. Он почувствовал от Захарова запах спиртного. Захаров пояснил ему, что потребил бутылку пива. Затем всячески мешал составлять материалы, помял бланк протокола. Они остановили двух понятых, в их присутствии предложили пройти Захарову освидетельствование, тот отказался, после этого он пытался скрыться, сломал ручку двери внутри автомашины, ему пришлось Захарова догонять, применить физическую силу и одеть наручники. После этого они предложили проехать Захарову в больницу для освидетельствования на состояние опьянения, но тот отказался, о чем он указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Захаров так же отказался подписывать все протоколы, о чем засвидетельствования так же понятые.
Захаров стал закатывать глаза, пускать пену изо рта. Они вызвали скорую медицинскую помощь к РОВД и сами его повезли в ОВД. Там его осмотрел врач скорой медицинской помощи и сказал, что он симулирует, нет никаких признаков болезни. Захаров в грубой нецензурной форме разговаривал с доктором. При оформлении материалов Захаров вновь начал падать , его отвезли в больницу, там его осмотрел дежурный врач, вновь пояснил, что Захаров симулирует. Позже после составления протокола Захарова отпустили. Из показанийсвидетеля <ФИО6> следует, что он и еще один мужчина был привлечен в качестве понятого. Помнит, что ночью был остановлен сотрудниками полиции и его пригласили участвовать в качестве понятого. В его присутствии Захаров отказался подписывать прокол. Не может в настоящее время вспомнить дату произошедшего, а так же предлагалось ли Захарову пройти освидетельствование. Свои подписи в протоколах подтверждает. Помнит, что Захаров пытался убежать от инспектора, они его задержали.
Из показаний свидетеля <ФИО7>, он участвовал в качестве понятого по просьбе сотрудников полиции, произошедшие события помнит плохо, так как перенес 4 операции с применением наркоза, свои подписи в протоколах материала дела подтверждает. Захаров сидел у сотрудников полиции в автомашине, он подписал протоколы и уехал.
Из показаний свидетеля <ФИО8> следует, что <ДАТА5> он с Захаровым А.М. сходили в баню, затем на автомашине Захарова поехали в кафе «У Саныча», после полуночи поехали домой, за рулем был Захаров. У Захарова упала сигарета, он стал искать уголек, тут подъехали сотрудники полиции. Они спросили у Захарова документы, Захаров отдал им паспорт, тех.талон, но водительского удостоверения при нем не было. Захаров сказал, что сходит за водительским удостоверением. Когда приехали другие сотрудник полиции, они предложили ему дыхнуть в трубочку для освидетельствования на алкоголь. Захаров отказался, почему ему не известно. Какие затем были разговоры ему не известно. Инспектор сказал ему, что не отпустит его, что он имел ввиду, ему не известно. Сотрудники полиции остановили двух понятых, затем эвакуатор забрал автомашину, Захарова увезли, а он ушел домой. Он ушел после того как Захаров пытался убежать от сотрудников полиции, зачем тот пытался убежать ему не известно, но сотрудники полиции его догнали и посадили в патрульную автомашину.
Изучив материалы дела, суд считает, что отказ водителя Захарова А.М. потребованию сотрудников полиции от прохождения медицинского освидетельствования нашел подтверждение в судебном заседании. Условий крайней необходимости не установлено.
В соответствии с п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Основанием полагать, что Захаров А.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, речь невнятная, шаткая походка.
Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475.
Однако Захаров А.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего в соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление Захарова А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.
Вместе с тем Захаров А.М. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Захаровым А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, рапортами <ФИО2> и <ФИО9>, показаниями свидетелей в суде, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допрошенные в судебных заседаниях свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания инспекторов последовательны, непротиворечивы, оснований для оговора Захарова А.М. указанными свидетелями не усматривается, при этом, исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.
При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств смягчающих административную ответственность не усматриваю. Обстоятельством, отягчающим наказание, является повторное совершение однородного правонарушения. Однородными следует считать правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной главой Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае главой 12. Так Захаров А.М. привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения <ДАТА8>
Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Захарова Анатолия Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Назначить Захарову А.М. административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Штраф перечислять: Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> Получатель УФК по <АДРЕС> области ГУ МВД России по <АДРЕС> области КА 748
ОКТМО: 36638000; ИНН <НОМЕР> КБК 18811630020016000140
БИК <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/с 40101810200000010001
Штраф суда протокол 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА4>
УИН 188104631400400003543
Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
Разъяснить, что в силу требований ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
В силу требований ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Сергиевском районном суде в течение 10 суток через судебный участок № 153 Сергиевского судебного района Самарской области со дня получения или вручения.
По истечении этого срока необжалованное и неопротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Статьей 31.5 КоАП РФ в случае наличия обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде штрафа невозможно предусмотрена возможность предоставления отсрочки или рассрочки, о чем необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением.
При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.1 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке, а также лицо будет привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в каб. 117.
Мировой судья Н.А. Тремасова