Решение от 19 сентября 2014 года

    Дело № 2- 1075/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(мотивированное)
 
    19 сентября 2014 года ст.Кагальницкая
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кийко Т.А.,
 
    при секретаре Зайцевой Ю.А.,
 
    с участием представителя истца- Запорожцева В.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    представителя ответчика- Кульгавой О.А., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ППК Агро- Дон» к Яковлеву ФИО10 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «ППК Агро- Дон» обратилось в суд с иском о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, указав в обоснование следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием т/с <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, прицеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «ППК Агро- Дон» и т/с <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Яковлева Е.Ю. Виновным в совершении дорожно- транспортного происшествия был признан Яковлев Е.Ю.
 
    В установленном законом порядке истец обратился в ОАО «ВСК», где получил страховое возмещение, касаемо повреждения транспортного средства. Затем истец обратился к ИП ФИО7 для определения размера иных убытков, причиненных собственнику ТС в результате ДТП. Согласно заключению №, величина убытков составила <данные изъяты>.
 
    Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика. Одновременно истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг независимого оценщика- <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя- <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины- <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ООО «ППК Агро- Дон». Указанное транспортное средство вследствие ДТП в дальнейшей финансово- хозяйственной деятельности ООО «ППК Агро- Дон» участвовать не могло, в связи с чем, ООО «ППК Агро- Дон» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ со сторонней организацией для продолжения своей деятельности по перевозке грузов и товаров. За предоставленные услуги сторонней организацией, истец нес расходы, размер которых и просил взыскать с ответчика.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Кульгавой О.А., которая не признала заявленные требования и просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что в исковом заявлении не указан и не подтвержден документально факт невозможности использования поврежденного автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, из представленного в материалы дела заключения, ответчик делает вывод о несоответствии структуры документа отчету об оценке. Расходы на оплату услуг представителя, сочла завышенными.
 
    Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Объем возмещения, по общему правилу статьи 1064 ГК РФ, должен быть полным. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 года N 194-О-О, закрепленные в статьях 15 и 1064 ГК РФ нормы направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, а также полное возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина. Конкретный объем возмещения определяется судом, рассматривающим дело.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием т/с <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, прицеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «ППК Агро- Дон» и т/с <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Яковлева Е.Ю. Обстоятельства дорожно- транспортного происшествия подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6- 8).
 
    Виновным в совершении дорожно- транспортного происшествия был признан Яковлев Е.Ю., который не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», в результате чего допустил столкновение с т/с <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, прицеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. Яковлев Е.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа <данные изъяты> (л.д.12).
 
    Из содержания Устава ООО «ППК Агро- Дон» следует, что одним из видов деятельности общества являются грузоперевозки (ст.3 п.3.2 Устава).
 
    В результате дорожно- транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. Ответственность истца была застрахована в ОАО «ВСК», полис серии №. В установленном законом порядке истец обратился в ОАО «ВСК» и получил страховое возмещение.
 
    Между тем, в результате дорожно- транспортного происшествия истцу кроме повреждения транспортного средства, были причинены иные убытки. Поскольку вследствие ДТП поврежденное транспортное средство не могло участвовать в дальнейшей финансово- хозяйственной деятельности ООО «ППК Агро- Дон», истцом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ со сторонней организацией для продолжения своей деятельности по перевозке грузов и товаров, а именно с ИП ФИО2 (л.д.97-99). Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ года. Cогласно указанному договору, истец принял на себя обязательства оплачивать ИП ФИО2 перевозку груза. В период срока действия договора, предоставленные истцу ИП ФИО2 транспортные средства (тягачи) МАН и Мерседес Бенс, осуществляли перевозку груза со склада ППК «Агро- Дон» в <адрес> на склад ППК «Агро- Дон» в <адрес>, что подтверждается представленными суду транспортными накладными, актами выполненных работ, квитанциями к приходным кассовым ордерам.
 
    Указанный в договоре период его действия, представитель объяснил тем, что для получения страхового возмещения, в ОАО «ВСК» необходимо было предоставить протоколы и постановления по делу об административном правонарушении (п.8.1.2 Правил). В отношении Яковлева Е.Ю. были составлены протоколы об административных правонарушениях по ст.12.24 КоАП РФ, ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Постановления по делам об административных правонарушениях были предметом обжалования в судебных органах, что способствовало увеличению сроков предоставления страховой компании необходимых документов. Кроме того, получение страхового возмещения и ремонт транспортного средства также потребовали временных затрат, которые в совокупности и определили срок действия договора между истцом и ИП ФИО2
 
    Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд признает прочими убытками истца от ДТП расходы, связанные с невозможностью использования собственного транспортного средства для осуществления хозяйственной деятельности.
 
    Для определения величины убытков, истец обратился к специалисту. Согласно заключению ИП ФИО7 №, величина убытков составила <данные изъяты>. Расходы, которые не были учтены специалистом, это те расходы, которые несло бы общество при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены. В данные расходы не были включены затраты на поддержание ТС в рабочем состоянии, затраты на хранение ТС, затраты на топливо, заработная плата водителя. Суд принимает указанный расчет убытков, поскольку он подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Представитель ответчика не согласилась с заключением, однако достаточных доводов, опровергающих выводы заключения специалиста, суду не представила, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовала.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая с учетом приведенных выше положений закона, подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
 
    Суд, руководствуясь положениями статьи 15 ГК РФ, считает расходы истца на оценку величины убытков, причиненных правообладателю транспортного средства, убытками истца, связанными с восстановлением нарушенных прав, и полагает, что с ответчика Яковлева Е.Ю. в пользу ООО «ППК Агро- Дон» подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста по оценке величины убытков в размере <данные изъяты>, поскольку указанные расходы носили вынужденный характер, истец понес их в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.
 
    Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела интересы ООО «ППК Агро- Дон» представлял адвокат Запорожцев В.В., допущенный судом к участию в деле в качестве представителя истца по ордеру и по доверенности (л.д.74,91).
 
    В материалах дела содержится платежное поручение (л.д. 30), подтверждающее перечисление истцом своему представителю денежных средств за оказанные юридические услуги в сумме <данные изъяты>.
 
    С учетом характера и сложности спора, объема оказанных юридических услуг, в частности, составления искового заявления и участия в двух судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «ППК Агро- Дон» удовлетворить.
 
    Взыскать с Яковлева ФИО11 в пользу ООО «ППК Агро- Дон»:
 
    - сумму понесенных дополнительных расходов, в связи с невозможностью использования собственного транспортного средства <данные изъяты>,
 
    - расходы на оплату услуг специалиста по определению величины дополнительных расходов- <данные изъяты>,
 
    - расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,
 
    - расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2014 года.
 
Судья Т.А. Кийко