Дата принятия: 19 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2014г. Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И. при секретаре Шатиловой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ломакина Е.В. к ООО «Каркаде» о расторжении договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Ломакин Е.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
25.10.2013г. между истцом и ООО «Каркаде» был заключен договор купли- продажи, по условиям которого истец приобрел у ответчика автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, стоимостью 460 000,00 руб.
Истец оплатил стоимость автомобиля, однако не может им в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться, т.к. на автомобиль наложен арест, о чем ему стало известно в органах ГИБДД при постановке автомобиля на регистрационный учет. Арест на автомобиль был наложен до совершения сделки купли-продажи. Поэтому, на основании ст.460 ГК РФ, ст. 12 Закона РФ «О Защите прав потребителей» истец решил расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства, однако его претензия оставлена без удовлетворения.
Кроме того, п.2.4 договора купли-продажи транспортного средства предусмотрены последствия расторжения договора по инициативе продавца в виде не возврата уплаченных денежных средств по договору при отказе покупателя от дальнейшей оплаты по договору, а п.4.2 предусмотрен договорной режим рассмотрения спора-между сторонами договора. Истец считает данные условия договора ничтожными, т.к. они противоречат ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Заключенный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства является публичным договором, заключение которого происходило в форме подписания стандартной формы договора, предоставленной ответчиком с покупателем. Истец не мог повлиять на содержание условий договора. Включение в договор присоединения положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя. Истец просит суд: признать ничтожными пункты 2.4, 4.2 договора купли- продажи транспортного средства №8046/2012-л от 25.10.2013г.; расторгнуть договор купли-продажи, привести стороны в первоначальное положение, взыскав с ответчика стоимость автомобиля в размере 460 000,00 руб.; взыскать с ответчика неустойку - 50 600,00 руб., штраф за неудовлетворение претензии в добровольном порядке.
В судебном заседании истец и его представитель Ковалев В.Н., действующий по доверенности, исковые требования поддержали.
Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, прислал письменный отзыв на иск.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ООО «Каркаде» является юридическим лицом и вид его деятельности - розничная торговля автотранспортными средствами (л.д.8- 14 - выписка из ЕГРЮЛ).
По договору купли-продажи № от 25.10.2013г., заключенному между сторонами, Ломакин Е.В. купил в ООО «Каркаде» автомобиль марки «<данные изъяты>, стоимостью 460 000,00 руб.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае, если продавец расторгает настоящий договор (либо отказался от его исполнения) с покупателем по основаниям, предусмотренным п.2.3 (неоплата покупателем стоимости автомобиля), перечисленные покупателем денежные средства не возвращаются покупателю, а засчитываются в пользу продавца в качестве компенсации убытков продавца в связи с ненадлежащим исполнением условий договора покупателем. Согласно п.4.2 договора все возможные споры подлежат разрешению в <данные изъяты>, а в случае, если спор подсуден мировому судье, то спор подлежит рассмотрению соответствующим мировым судьей (л. д.22-23).
Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (в редакции от 05.05.2014г.) «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав;
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;
Истец приобрел автомобиль для личного пользования, ответчик реализует товары потребителям по договору купли-продажи, поэтому суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что на спорные правоотношения не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
Согласно положений п.1 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Пунктом 2 ст.492 ГК РФ определено, что договор розничной купли-продажи является публичным договором.
В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Таким образом, по смыслу п.1 ст.428 ГК РФ путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.
Из условий заключенного между сторонами договора купли-продажи видно, что этот договор является договором присоединения, имеющим публичный характер, так как условия договора определены ответчиком в стандартных (типовых) формах.
Суд приходит к выводу о том, что гражданин-покупатель, в данном случае истец, как сторона договора присоединения вправе требовать не только расторжения или изменения договора купли-продажи по основаниям, указанным в п.2 ст.428 ГК РФ. но и признания
отдельных условий договора недействительными, если они противоречат закону.
В соответствии с частями 7 и 10 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Анатогичные положения содержаться в п.2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Названными нормами для потребителя, являющегося экономически слабой стороной в отношениях с продавцом или исполнителем услуг, установлены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе предоставлено право выбора в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.
В связи с этим включение ответчиком в договор присоединения, которым в настоящем случае является заключенный между сторонами договор купли-продажи автомобиля, положения о подсудности спора конкретному суду, ущемляет права потребителя - истца на самостоятельный выбор места предъявления иска и создает невыгодные для него условия по сравнению с теми, которые гарантированы ему законом. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, а поскольку условие договора наряду с определением сторонами подсудности споров в <данные изъяты> не содержит указание также и на общие правила подсудности, установленные законодательством РФ, в том числе и Законом РФ "О защите прав потребителей", указанный пункт 4.2 договора ущемляет права истца по поводу определения суда, которому будет подсуден спор, вытекающий из договора, и должен быть признан недействительным.
Доказательств того, что при заключении договора купли-продажи истец имел возможность изменить условия договора, в частности, оспариваемый пункт 4.2 ответчик не представил, а поэтому требование истца о признании недействительным (ничтожным) п.4.2 договора подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пункт 2.4 договора ущемляет права истца в том, что в случае расторжения договора по инициативе продавца, денежные средства, полученные от покупателя в счет оплаты за автомобиль, возврату не подлежат. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются и каждый должен возвратить другой стороне все, полученное по сделке - ст. 12 закона.
Также является обоснованным и подлежат удовлетворению требование истца в части расторжения договора купли-продажи автомобиля.
В силу ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменялись настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п.36 разъяснено, что при определении разумного срока, предусмотренного п.1 ст. 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.
Истец обратился в органы ГИБДД <адрес> для постановки на учет спорного автомобиля, но в регистрации автомобиля ему было отказано по тому основанию, что на автомобиль наложен арест и запрещены регистрационные действия.
Из содержания письма МОГТОР ГИБДД № ГУ МВД России по РО видно, что автомобиль марки <данные изъяты>. зарегистрирован в регистрационном подразделении <адрес> 12.07.2012г. - лизингополучатель ООО «<данные изъяты>». На автомобиль в регистрационном подразделении <адрес> наложено ограничение на совершение регистрационных действий, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя.
Заключая договор купли-продажи указанного автомобиля, ООО «Каркаде» не поставило в известность истца о том, что на автомобиль наложены ограничения, т.е. не исполнил обязанность по предоставлению истцу достоверной информации о существенном условии договора. Во всяком случае обратного ответчик суду не представил.
В силу ч.З ст.55 Конституции Российской Федерации, п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно п.З ст. 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно п.З Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся
регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:
наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 45 Правил предусмотрено, что регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.
Г осавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами и поскольку истцу отказано в регистрации спорного автомобиля, т.е. отказано в допуске автомобиля к участию в дорожном движении, что не позволяет истцу пользоваться и распоряжаться, принадлежащим ему имуществом, как это предусмотрено ст.209 ГК РФ.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу, а продавец обязан выплатить денежные средства. Факт оплаты истцом стоимости автомобиля подтверждается платежным документом (л.д.27).
Поскольку претензия истца (л.д.15-17) оставлена без удовлетворения, то на основании ст.23 Закона подлежит удовлетворению иск истца в части взыскания с ответчика неустойки, которую истец ограничил размером 50600,00 руб. и штраф в размере 255 300.00 руб. (ст. 13 Закона «О защите прав потребителей) (460 000,00 руб. - стоимость автомобиля + 50 600,00 руб. - неустойка х 50%).
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то на основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 506,00 руб. (200,00 руб. за требование неимущественного характера - признание ничтожными пунктов договора. 8306,00 руб. от удовлетворенной судом суммы 510 600,00 руб.).
Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ничтожными пункты 2.4, 4.2 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты> от 25.10.2013г., стороны привести в первоначальное положение.
Взыскать с ООО «Каркаде» в пользу Ломакина Е,В. стоимость автомобиля в размере 460 000,00 руб., неустойку - 50 600,00 руб., штраф -255 300,00 руб., а всего 765 900.00 руб. и госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 506,00 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Окончательная форма решения суда изготовлена 23.09.2014г.
Судья:
