Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-1228/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2014 года
с. Покровское Неклиновского района Ростовской области
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карачиной А.А.,
с участием истца Носачева А.Л.,
представителя ответчика Минченко Н.А., действующей на основании доверенности ... .....,
при секретаре Кравченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носачева А.Л. к ГУ УПФ РФ в Неклиновском районе о признании права на досрочное назначение пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Носачев А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Неклиновском районе о признании права на досрочное назначение пенсии, указав, что решением комиссии ГУ УПФ РФ в Неклиновском районе ... от ...., ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы по Списку ... – 12 лет 6 месяцев. По мнению истца, ответчиком необоснованно не зачтены в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии за работу с тяжелыми условиями труда, периоды его работы:
- с ..... по ..... каменщиком-монтажником АО «... (ранее – ...), так как должность не поименована Списком №2;
- с ..... по ..... каменщиком ТОО «...», так как организация не подтверждает факт ведения строительства, реконструкции, технического перевооружения, реставрации и ремонта зданий, сооружений и других объектов ТОО «...», а также факт работы в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексных бригад.
Просит Решение комиссии по рассмотрению вопроса о реализации пенсионных прав граждан ... от ...., признать незаконным; обязать ГУ УПФ РФ в Неклиновском районе зачесть в специальный стаж периоды работы с ..... по ..... каменщиком-монтажником АО «...» (ранее – ...); с ..... по ..... каменщиком ТОО «...», и назначить ему пенсию с момента приобретения права, то есть с ......
В судебном заседании Носачев А.Л. поддержал исковые требования и показал, что его работа была связана со строительством, работал он всегда только в составе бригады каменщиков, занят был в течение полного рабочего дня, иной работы не выполнял.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Неклиновском районе Минченко Н.А. иск не признала и суду пояснила, что факт работы истца не оспаривается, оспаривается только характер работы, который должен быть подтвержден документально. Просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, исследовав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается мужчинам ранее достижения возраста, установлено ст. 7 вышеуказанного закона - по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работе с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту по старости на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 раздел XXXIII код 2290000а-12680, право на досрочное назначение пенсии имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.12.12 г. N 30 разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Страховой стаж Носачева А.Л. составляет 29 лет 7 месяцев 23 дня, что не оспаривается ответчиком.
С ..... по ..... года, согласно трудовой книжке истца, он работал каменщиком-монтажником АО «...» (ранее – ...»). В трудовой книжке также имеется запись, что, на основании приказа ... от ..... истцу присвоен 3-й разряд каменщика.
В имеющейся в материалах дела архивной справки ... от ...., выданной Муниципальным архивом документов по личному составу ... указано: «За период с 1988г. по 1993г. предоставлялись очередные трудовые отпуска каменщику Носачеву А.Л.». Также указано: «Уволен Носачев А.Л. каменщик по собственному желанию с .... приказом .... АО «...». Из той архивной справки усматривается, что приказом б/н от ..... создана специализированная бригада каменщиков.
В исковом заявлении истец ссылается на решение Неклиновского районного суда от ..... года, в соответствии с которым Ш.Н.Н. зачтен в специальный стаж приблизительно тот же период работы в бригаде каменщиков в той же организации. В судебном заседании исследовано гражданское дело ... по иску Ш.Н.Н. к ГУ УПФ РФ в Неклиновском районе о признании неправомерным решения комиссии об отказе в досрочном назначении пенсии и зачете льготного стажа. Решением по указанному делу установлено наличие в организации комплексной бригады каменщиков, выполнявшей в спорный период работу в течение полного рабочего дня.
Учитывая исследованные доказательства, суд считает, что требования истца о зачете в специальный стаж периода работы с ..... по ..... каменщиком-монтажником АО «...» (ранее – ... подлежат удовлетворению.
Согласно трудовой книжке истца в период с ..... по ..... он работал каменщиком ТОО «...». В справке, выданной ООО «...» (л.д.20-22) указано, что Носачев А.Л. в указанный период работал в должности каменщика в бригаде на полный рабочий день. Также, в справке указано, что периодов, не подлежащих включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение – нет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С.В.А. суду показал, что в спорный период он работал на должности бригадира бригады каменщиков ТОО «...». В бригаде каменщиков работал Носачев А.Л. Работа выполнялась в течение полного рабочего дня.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.С.Л. дал суду показания, аналогичные показаниям С.В.А.
В судебном заседании исследована Книга приказов по кооперативу «...». В указанной книге приказов имеется распоряжение ... ... от ..... в связи с увеличением объема работ кооперативе «...» организована бригада каменщиков и укомплектовать ее в количестве 15 человек.
Распоряжение ... от ..... ...) содержит запись: «Носачева А.Л. принять каменщиком с ..... в бригаду каменщиков. Основание: личное заявление».
Также в судебном заседании исследованы Книги актов формы-2 ТОО «...» за 1994-1996г., 1997-2000г., из содержания которых следует, что в указанные годы организацией выполнялись работы по строительству, реконструкции и ремонту зданий АПХ ...» ..., ... предприятия «... и др.
Вместе с тем, как следует из ... от ..... проверки Перечней и индивидуальных сведений, содержащих периоды работы с условиями труда, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представленные за период с 1998 -1999 года табели учета рабочего времени ООО «...» не подтверждают полную занятость в течение рабочего дня работников, работавших в должности «каменщик».
Таким образом. Суд полагает возможным включить в специальный стаж истца период его работы в ТОО «...» период с ..... по ..... года.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать решение комиссии ГУ УПФ РФ в Неклиновском районе неправомерным и обязать ответчика зачесть в специальный стаж период работы с ..... по ..... каменщиком АО «...» (ранее – ...), и с ..... по ..... каменщиком ТОО «...».
Принимая во внимание, что зачтенный истцу льготный трудовой стаж составляет более 12 лет 6 месяцев, суд полагает необходимым назначить ему пенсию с момента приобретения права, то есть с ......
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Носачева А.Л. удовлетворить частично.
Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Неклиновском районе ... от ..... об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Носачеву Александру Леонидовичу незаконным.
Обязать ГУ УПФ РФ в Неклиновском районе зачесть Носачеву Александру Леонидовичу в специальный стаж периоды работы:
с ..... по ..... каменщиком АО «...» (ранее – ...
с ..... по ..... каменщиком ТОО «...», и назначить ему пенсию с момента приобретения права, то есть с ......
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2014 года.
Председательствующий
