Дата принятия: 19 сентября 2014г.
дело №2-1803/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 сентября 2014 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Карповой Л.С.,
с участием представителя заявителя ООО «ТрастБизнесПлюс» Хайрутдинова Р.Р., представителей взыскателя Шигаповой З.К. – Коган П.А. и Половникова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью «ТрастБизнесПлюс» Хайрутдинов Р.Р. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мухаметзяновой Гульнары Фаатовны и об устранении допущенного нарушения прав,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТрастБизнесПлюс» (далее – ООО «ТрастБизнесПлюс») в лице представителя обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мухаметзяновой Г.Ф. и об устранении допущенного нарушения прав. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя, предметом исполнения которого является наложение ареста на имущество. Из содержания постановления не понятно, что должен исполнить должник – самостоятельно наложить арест на свое имущество или на уставной капитал общества. Заявитель не может сам наложить арест на свое имущество. Наложение ареста на расчетный счет в банке блокирует работу предприятия, не возможно заплатить налоги и выдать заработную плату, предприятие терпит убытки.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.
Представители заинтересованного лица Шигапова З.К. с заявлением не согласились.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу ч.2 и ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
На основании положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).
Из материалов дела усматривается, что по гражданскому делу по иску Шигапова З.К. к ООО «ТрастБизнесПлюс» о расторжении договора подряда на выполнение подрядных работ судьей Чистопольского городского суда Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца вынесено определение об обеспечении иска, наложен арест в пределах суммы <данные изъяты> руб. на имущество ответчика ООО «ТрастБизнесПлюс», расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Определение обращено к немедленному исполнению.
По указанному определению судьи был выдан исполнительный лист, поступивший на исполнение судебному приставу-исполнителю Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мухаметзяновой Г.Ф., которая ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство в отношении должника ООО «ТрастБизнесПлюс».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.
Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Татагропромбанк» наложен арест на расчетный счет ООО «ТрастБизнесПлюс» на сумму <данные изъяты>
Каких-либо нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства по наложению ареста на имущество должника, в том числе на денежные средства в банке, не установлено.
Доводы жалобы о том, что из содержания п.1 постановления не понятно, что должен исполнить должник – самостоятельно наложить арест на свое имущество или на уставной капитал общества, наложение ареста на расчетный счет в банке блокирует работу предприятия, не возможно заплатить налоги и выдать заработную плату, предприятие терпит убытки, не могут служить основаниями для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку эти доводы не имеют правового значения при возбуждении исполнительного производства по наложению ареста в порядке исполнения определения суда об обеспечении иска.
Принимая решение о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя судебным приставом-исполнителем допущено не было.
При таких обстоятельствах заявление ООО «ТрастБизнесПлюс» является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления представителя общества с ограниченной ответственностью «ТрастБизнесПлюс» Хайрутдинов Р.Р. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мухаметзяновой Гульнары Фаатовны и об устранении допущенного нарушения прав – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Гаянов
Решение суда вступило в законную силу «____» ____________ 201___ года
