Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-669/14
Решение (заочное) Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Саматова М.И.
при секретаре судебного заседания Щеголькове П.В.,
с участием:
представителя истца Гусейнова Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2014 года в городе Железноводске гражданское дело по иску
Кочарова В.Р. к
ООО «БИН Страхование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,
установил:
Кочаров В.Р. обратился в суд и иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Мицубиси Спейс Вагон, регистрационный № под управлением Кочарова В.Р. и автомобилем КАМАЗ 6520 регистрационный № под управлением Амиянц СБ.
Виновником данного ДТП признан Амиянц СБ. автогражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «БИН Страхование».
О наступившем страховом случае истец своевременно известил страховую компанию. В ООО «БИН Страхование» случай признан страховым, что влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в размере денежной оценки реального ущерба в пределах лимита ответственности страховщика.
ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился с заявлением в филиал ООО «БИН Страхование» в Ставропольском крае за получением страхового возмещения и предоставил поврежденный автомобиль для осмотра
Согласно страховому акту, истцу произведена страховая выплата в размере 4500 руб., которая не покрывает затрат истца на восстановительный ремонт, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику, по заключению которого восстановительная стоимость автомобиля составила 44525 руб. 49 коп.
Истец просит взыскать с ответчика часть страхового возмещения в сумме 40025 руб., неустойку в размере 9642 руб., моральный вред в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, понесенные судебные расходы за услуги представителя 15000 руб., за оформление доверенности 1000 руб., за услуги независимого оценщика 4120 руб.
В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчик ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился.
С согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Мицубиси Спейс Вагон, регистрационный № под управлением Кочарова В.Р. и автомобилем КАМАЗ 6520 регистрационный № под управлением Амиянц СБ.
Виновником данного ДТП признан Амиянц СБ. автогражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «БИН Страхование».
О наступившем страховом случае истец своевременно известил страховую компанию. В ООО «БИН Страхование» случай признан страховым, что влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в размере денежной оценки реального ущерба в пределах лимита ответственности страховщика.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в филиал ООО «БИН Страхование» в Ставропольском крае за получением страхового возмещения и предоставил поврежденный автомобиль для осмотра
Согласно страховому акту, истцу произведена страховая выплата в размере 4500 руб., которая не покрывает затрат истца на восстановительный ремонт, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику, по заключению которого восстановительная стоимость автомобиля составила 44525 руб. 49 коп.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительная стоимость автомобиля истца составила 44471 руб.
В основу решения суд кладет заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, считает его научно обоснованным.
Согласно п.70 Правил ОСАГО утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44. 51. 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и(или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день истечения предусмотренного законодательством 30-дневного срока рассмотрения документов о страховой выплате составляет 8.25 % (согласно официального сайта 11Б РФ).
Недоплата страхового возмещения составила 44471 руб.- 4500 руб.=39971 руб. Неустойка составляет 39971 руб.:75*8.25% (одна семьдесят пятая ставки рефинансирования ЦБ РФ) X 29 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по 19.07.2014) = 1275 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия, в которой предложено в 10-дневный срок произвести доплату суммы страхового возмещения. На данную претензию в течение 10-дневного срока ответа не поступило, доплаты страхового возмещения истцу не поступило.
Исходя из п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите нрав потребителей», с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, вытекающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина (в том числе отношения, вытекающие из договора имущественного страхования), должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В счет компенсации морального вреда суд считает правильным взыскать с ответчика 1000 руб., данная сумма отвечает принципу разумной достаточности.
Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме (39971 руб.+ 1275 руб.+ ЮОО руб.) *50%=21123 руб. 03 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по составлению доверенности в размере 1000 руб., за услуги независимого оценщика 4120 руб., за производство экспертизы в суде в сумме 8000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За услуги представителя, суд считает разумным взыскать 10000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. С ответчика в пользу бюджета города Железноводска надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2477 руб. 36 коп.
Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 395 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кочарова В.Р. к ООО «БИН Страхование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Кочарова В.Р. страховое возмещение 39971 руб., неустойку 1275 руб., моральный вред 1000 руб., штраф 21123 руб. 03 коп.
Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Кочарова В.Р. судебные расходы по составлению доверенности в размере 1000 руб., за услуги независимого оценщика 4120 руб., за производство экспертизы в суде в сумме 8000 руб., за услуги представителя 10000 руб.
Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу бюджета города Железноводска государственную пошлину в сумме 2101 руб. 07 коп.
В иске Кочарову В.Р. к ООО «БИН Страхование» о взыскании морального вреда в сумме 9000 руб., за услуги представителя 5000 руб., неустойки 8367 руб. отказать.
Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам
Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий, судья
М.И. Саматов
