Дата принятия: 19 сентября 2014г.
...
№ 2-2958/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шукшиной Л.А.
при секретаре Дубовой И.А.,
с участием:
представителя истца Швецова Е.А. – Усольцевой В.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
ответчика Керова С.Н., его представителей – Мельниковой С.А., допущенной к участию в деле по устному ходатайству, Керовой Р.Т., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Швецова Е.А. к Керову С.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Швецов Е.А. обратился в суд с иском к Керову С.А.., просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГв размере 132000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1784,75 рублей, сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3875,70 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГмежду ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил сумму займа в размере 132000 рублей с обязательством её возврата до ДД.ММ.ГГГГ. О получении денежных средств написана расписка. Однако в обусловленный договором займа срок ответчик сумму долга не вернул и в добровольном порядке отказывается погасить долговые обязательства.
В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала по его доводам. Дополнительно пояснила, что стороной ответчика не представлено никаких доказательств безденежности договора (расписки), либо принуждения со стороны истца.
Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что договор займа не заключал, денежные средства не получал, расписку написал под принуждением руководителя Швецова Е.А. из-за существующей задолженности перед компанией «...». В правоохранительные органы по поводу принуждения не обращался.
Представители ответчика оспаривали договор займа по его безденежности.
Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Юридически значимыми по делу обстоятельствами являются: письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГмежду Швецовым Е.А. (займодавец) и Керовым С.Н. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем в виде денежных средств в сумме 132000 рублей.
В подтверждение передачи денежных средств суду представлена расписка от 16.06.2014.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации, расписка является документом, подтверждающим факт заключения договора на указанных в ней условиях. На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Из представленного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны определили срок возврата денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).
По настоящему делу ответчику заблаговременно направлялась копия иска с приложениями, уведомления о необходимости явки в суд. При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были. Ответчик знал о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Таких обстоятельств судом установлено не было.
Ответчик не доказал, что признал наличие долга под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Представленные сторонами доказательства оцениваются судом в этой части с учетом ст. 67 ГПК РФ, безденежность договора займа не подтверждена.
Представленная выписка из медицинской карты стационарного больного №за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГк таким доказательствам не относится.
Поскольку допустимых доказательств наличия между сторонами каких-либо отличных от заемных отношений на сумму 132000 рублей Керовым С.Н. не представлено, суд приходит к выводу о наличии обязанности ответчика вернуть долг истцу.
Тем самым, сумма долга в размере 132000 рублей и подлежит взысканию с ответчика Керова С.Н. в пользу истца Швецова Е.А.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Тем самым, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применять: целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа; при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.
Заявленный истцом период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами составляет с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, то есть 59 дней.
На день предъявления иска, как и на день вынесения решения суда, учетная ставка банковского процента равна 8,25% (Согласно указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).
Исходя из этой ставки, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору составляют: 132000 х 8,25 х 59 / 360 / 100 = 1784,75 рубля.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3875,70 рублей.
С учетом удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 3875,70рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Швецова Е.А. удовлетворить.
Взыскать с Керова С.А. в пользу Швецова Е.А. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1784 рублей 75 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3875 рублей 70 копеек, всего взыскать 137660 рублей 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Томска.
...
...
Судья: Л.А. Шукшина
...
...
...
...
...
