Дата принятия: 19 сентября 2014г.
по делу 12-58/2014 года
РЕШЕНИЕ
19 сентября 2014 года г. Семенов
Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Смирнова М.Г.,
при секретаре Дундуковой Е.Ф.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Красильникова А.В.,
защитника - адвоката областной адвокатской конторы Нижегородской областной коллегии адвокатов Смеловой А.С., предоставившей удостоверение № 1962 (регистрационный номер 52\1776) и ордер № 58043,
должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении Жаббарова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Красильникова Алексея Владимировича, 25 марта 1951 года рождения, уроженца д. Каравайки Семеновского района Горьковской области,
на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Семёнов Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Семёнов Нижегородской области Смирнова И.В. от 22 июля 2014 года о признании Красильникова Алексея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Семёнов Нижегородской области - мировым судьей судебного участка № 1 города областного значения Семёнов Нижегородской области Смирновым И.В. от 22 июля 2014 года Красильников Алексей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе Красильников А.В. указывает, что с постановлением мирового судьи он не согласен, считает его необоснованным по следующим основаниям. Считает, что его вина в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ установлена не была. В основу принятого судом решения положены лишь протокол, составленный сотрудником полиции и показания сотрудника полиции. В судебном заседании не были устранены противоречия, разрешение которых имеет существенное значение и может повлиять на выводы суда о его невиновности. Сотрудники ГИБДД составили в его отношении протокол об административном правонарушении незаконно, так как он в нетрезвом состоянии своей машиной не управлял, автомобиль сломался в Тарасихе, двигатель не заводился. Он зашел в магазин, где находился ему знакомый Старцев, с ним договорился затолкать машину к нему в гараж, затем выпил с ним спиртного. Когда подошел к машине, подъехали сотрудники ГИБДД, В протоколе написал по своему не знанию, юридической безграмотности в терминологии и был взволнован. Сотрудники ГИБДД освидетельствовали его после того как он выпил со Старцевым вечером. Мировой судья должен был прекратить производство по делу, так как он машиной не управлял из-за её технической неисправности то есть в его действиях нет состава ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу и оно должно быть прекращено на основании ст. 24. 5 ч.1 п. 2 Ко АП РФ. Кроме того, мировой судья в ходе рассмотрения дела допустил нарушения ст. ст. 26.1, 26.2, 24.1, 24.4 КоАП РФ, а именно: он не успел заявить соответствующее письменное ходатайство об отложении судебного заседания для допроса Старцева. Судья к его показаниям отнесся критически, однако не дал оценки показаниям свидетеля Комаровой, которая подтвердила его доводы о неисправности автомобиля, разговоре со Старцевым и то, что только после этого появились сотрудники ГИБДД. Кроме того, он лишен был возможности заявить ходатайство о вызове Жилина для подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о его невиновности. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Семёнов Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Семёнов Нижегородской области Смирнова И.В. от 22 июля 2014 года.
В судебном заседании Красильников А.В. после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, доводы, изложенные в своей жалобе, полностью поддержал, просил отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Семёнов Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Семёнов Нижегородской области Смирнова И.В. от 22 июля 2014 года и прекратить в отношении него производство по делу. Красильников А.В. в судебном заседании пояснил, что в тот день он отвозил на ст. Тарасиха Жилина. В Тарасихе автомобиль сломался, и он не смог завести двигатель. Он зашел в магазин, чтобы спросить у хозяина магазина можно ли затолкать машину в гараж. С хозяином магазина они выпили спиртного. Когда он вышел на улицу и подошел к автомобилю, к нему подъехали сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД провели ему освидетельствование, которое показало наличие у него алкогольного опьянения, составили протокол, который он подписал, не читая его. В состоянии алкогольного опьянения автомобилем он не управлял.
Защитник Красильникова А.В. - адвокат Смелова А.С. в судебном заседании полностью поддержала доводы жалобы Красильникова А.В., пояснив, что Красильников А.В. непосредственно не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как его автомобиль был технически не исправен, что подтверждается показаниями свидетелей. Считает, что к объяснениям должностного лица Жаббарова О.А. следует отнестись критически, поскольку он является заинтересованным лицом и, кроме того, к материалам дела не приобщена запись видеорегистратора. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Семёнов Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Семёнов Нижегородской области Смирнова И.В. от 22 июля 2014 года в отношении Красильникова А.В. и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Жаббаров О.А. в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС ГИБДД. Так, 23 апреля 2014 года во вторую смену он работал вместе со Скородумовым С.А., проходил месячник по безопасности дорожного движения. Они находились на ст. Тарасиха, остановились перед закрытым железнодорожным переездом. Они увидели, что на автодороге через переезд двигался автомобиль марки УАЗ, водитель которого, увидев патрульный автомобиль, остановился, включил заднюю скорость и стал двигаться задним ходом от переезда. У них возникло подозрение, что водитель, увидев патрульный автомобиль, пытается скрыться. Они включили СГУ и поехали за указанным автомобилем. Автомобиль они из виду не теряли. После чего увидели, что автомобиль остановился у магазина и из него вышел водитель, как было установлено позже, это был Красильников А.В., проверили документы. У водителя были явные признаки алкогольного опьянения. Проведя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью технического средства в присутствии понятых у Красильникова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. На водителя Красильникова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Красильников А.В. не отрицал своей вины в совершении административного правонарушения. Объяснил Красильников А.В. это все тем, что, он топил баню, и должен был привезти дочку или внучку, поэтому и поехал за ней. Красильников А.В. был отстранен от управления транспортным средством, и управление было передано Грибову.
Свидетель Жилин П.Л., допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника, показал, что находится с Красильниковым А.В. в дружеских отношениях. В ночь с 22 апреля 2014 года на 23 апреля 2014 года они находились на охоте. Утром 23 апреля 2014 года они употребили по 100 граммов спиртного. Пришли домой, и легли спать. Около 16 часов Красильников А.В. повез его на электричку. Они приехали в Тарасиху, где автомобиль сломался. Они оставили его около магазина, купили бутылку водки, выпили еще по 100 граммов. После этого он ушел на электричку.
Свидетель Комарова Н.Е., допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника, показала, что Красильникова А.В. она знает как местного жителя. 23 апреля 2014 года она работала и находилась в магазине. Вечером около 17 часов в магазин заходил Красильников А.В. с другом к Старцеву В.В.. Они договорились, что Красильников А.В. загонит автомобиль на территорию гаража Старцева. Сотрудники ГИБДД приехали после этого минут через 40-50, Красильникова А.В. в это время в магазине не было.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав доводы Красильникова А.В., защитника, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Жаббарова А.В., показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Семёнов Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Семёнов Нижегородской области Смирнова И.В. от 22 июля 2014 года в отношении Красильникова А.В. законно и обосновано, а потому отмене не подлежит.
Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Красильникова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку 23 апреля 2014 года в 17 часов 55 минут на автодороге ул. Вокзальная ст. Тарасиха гор. Семёнов Нижегородской области у дома № 14, водитель Красильников А.В. управлял автомобилем УАЗ Патриот гос. номер «Т 101 АУ/52» в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Вина Красильникова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, где Красильников А.В. собственноручно указал, что он «выпил с утра, поехал вечером за дочкой» (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 097844 от 23 апреля 2014 года и приложенным к нему бумажным носителем, согласно которому у Красильникова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения -0,624 мг/л, с результатами которого водитель был согласен (л.д. 6,7); рапортом должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Жаббарова О.А. (л.д.8), объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Жаббарова О.А..
Кроме того факт управления водителем Красильниковым А.В. 23 апреля 2014 года в 17 часов 55 минут на автодороге ул. Вокзальная ст. Тарасиха гор. Семёнов Нижегородской области у дома № 14, автомобилем УАЗ Патриот гос. номер «Т 101 АУ/52» в состоянии опьянения, подтверждается объяснениями должностного лица составившего протокол об административном правонарушении Жаббарова О.А., пояснившего суду, что «Они увидели, что на автодороге через переезд двигался автомобиль марки УАЗ, водитель которого, увидев патрульный автомобиль, остановился, включил заднюю скорость и стал двигаться задним ходом от переезда. У них возникло подозрение, что водитель, увидев патрульный автомобиль, пытается скрыться. Они включили СГУ и поехали за указанным автомобилем. Автомобиль они из виду не теряли. После чего увидели, что автомобиль остановился у магазина и из него вышел водитель, как было установлено позже, это был Красильников А.В., …. Проведя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью технического средства в присутствии понятых у Красильникова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения».
Мировой судья обоснованно подверг критической оценке показания Красильникова А.В. о том, что он 23 апреля 2014 года в 17 часов 55 минут не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данные показания были опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и объяснениями должностного лица Жаббарова А.В., не доверять которым у суда не имеется оснований. Суд считает, что показания Красильникова А.В. преследуют своей целью избежать надлежащей ответственности за содеянное.
Оценивая показания свидетелей Жилина П.Л., Комаровой Н.Е., судом установлено, что данные показания свидетелей не опровергают объяснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Жаббарова О.А, так как данные свидетели не были очевидцами совершенного административного правонарушения, отсутствовали в автомашине под управлением Красильникова А.В. в тот момент, когда сотрудники ГИБДД преследовали автомашину под управлением Красильникова А.В. и когда Красильников А.В. в присутствии сотрудников ГИБДД вышел из указанной автомашины.
В судебном заседании не установлено оснований для критической оценки объяснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Жаббарова О.А., как ни установлено каких-либо причин для его оговора Красильникова А.В. и какой-либо заинтересованности в привлечении Красильникова А.В. к административной ответственности.
Кроме того, объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Жаббарова О.А., подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, где Красильников А.В. собственноручно указал, что он «выпил с утра, поехал вечером за дочкой» (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 097844 от 23 апреля 2014 года и приложенным к нему бумажным носителем, согласно которому у Красильникова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения -0,624 мг/л, с результатами которого водитель был согласен (л.д. 6,7).
Отсутствие в материалах дела диска с видеозаписью административного правонарушения, не является основанием для прекращения данного дела об административном правонарушении.
Приобщенные к материалам дела по ходатайству защиты товарный чек на стартер, протокол опроса адвокатом Смеловой А.С. сына Красильникова А.В. - Красильникова В.А. также не опровергают виновности Красильникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В связи с вышеизложенным суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению доводы защиты об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Семёнов Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Семёнов Нижегородской области Смирнова И.В. от 22 июля 2014 год в отношении Красильникова А.В. и прекращении в отношении Красильникова А.В. производства по делу.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, …, ставящим под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из примечания к ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, следует, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно п.10 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"), конкретное изделие медицинского назначения или метод (медицинскую технологию) для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, отвечающее требованиям пунктов 7 и 8 настоящей Инструкции...
В судебном заседании установлено, что мировым судьей проведено исследование всех предоставленных доказательств, в том числе материалов дела, показаний лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, объяснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, показаний свидетеля, которым дана надлежащая оценка.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Красильникова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Доводы жалобы Красильникова А.В. о том, что его процессуальные права были нарушены тем, что он был лишен возможности заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей Старцева и Жилина, суд находит необоснованными, поскольку как следует из материалов дела и протокола судебного заседания от 22.07.2014 года, данных ходатайств Красильниковым А.В. в суде первой инстанции не заявлялось.
Протокол об административном правонарушении, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствуют требованиям закона и составлены лицом, уполномоченным на составление протоколов.
Наказание Красильникову А.В. назначено в пределах санкции статьи ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления по делу не установлено.
В связи с вышеизложенным суд находит доводы жалобы Красильникова А.В. необоснованными и считает, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов было проведено в соответствии с действующим законодательством.
В связи с вышеизложенным оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Семёнов Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Семёнов Нижегородской области Смирнова И.В. от 22 июля 2014 года о признании Красильникова Алексея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Семёнов Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Семёнов Нижегородской области Смирнова И.В. от 22 июля 2014 года, которым Красильников Алексей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Красильникова Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья - Смирнова М.Г.
