Дата принятия: 19 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.о. Самара «19» сентября 2014 года
Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Хоменко Е.А., с участием представителя истца – Струкова И.А.,представителя ответчика – Мартыновой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3779/2014 по иску Кайнова С. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юниверс-Строй» об устранении препятствий в пользовании имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд по тем основаниям, что является собственником недвижимого имущества - капитального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданным <адрес> регистрационной палатой. Указанный гараж истец использует для хранения автомобиля, а также в нём находится иное его имущество. В начале ДД.ММ.ГГГГ. истец обнаружил, что доступ в принадлежащий ему гараж перекрыт. Въезду в несколько гаражей ГСТ, в том числе и в гараж истца, препятствует установленное заграждение в виде металлического забора, а на воротах гаражей приклеены объявления с требованием убрать «самопроизвольно установленные гаражи на территории строительной площадки в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Далее, гаражи и все имущество находящихся в них, будет утилизировано». Как истцу стало известно, указанные действия осуществлены ООО «Юниверс-Строй», которое собирается использовать огороженную площадку для строительство многоэтажного жилого дома. Считает, что ответчик нарушает его права и законные интересы, так как создает препятствия в реализации права собственности на указанное выше имущество.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ООО «Юниверс-Строй» устранить препятствия в пользовании гаражом №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, путем демонтажа забора и обеспечения свободного въезда в указанный гараж.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, так как истцом не представлено никаких допустимых доказательств заявленных требований, гараж истца не входит в границы земельного участка, предоставленного ответчику под застройку.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о том, что заявленные требования по изложенным истцом основаниям не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами. При этом выбранный в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права должен позволить в дальнейшем восстановить нарушенное право истца.
Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.
Данная правовая позиция отражена в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому при применении статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданным <адрес> регистрационной палатой.
Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено убедительных доказательств того, что какими либо действиями ответчика нарушены права собственности истца на принадлежащий ему гараж.
Согласно представленному ответчиком заключению кадастрового инженера Новикова Д.Л. наложение границ земельного участка, занимаемого гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащим Кайнову С. К. на предоставленный ответчику под застройку земельный участок отсутствует.
Представленные истцом в материалы гражданского дела копии материалов доследственной проверки по заявлению Струкова И.А. не свидетельствуют о том, что ответчиком создано препятствие истцу в пользовании гаражом. Из указанных материалов с достоверностью невозможно установить, о каких конкретно гаражах и каком именно земельном участке идет речь, а также то, что приход и проезд и проход к гаражам отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Кайнову С. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юниверс-Строй» об устранении препятствий в пользовании гаражом №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено окончательной форме 24.09.2014 г.
Судья Р.В. Булыгин
