Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело 2-763/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нерехта Костромской области 19 сентября 2014 года
Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Малова Д.В.,
при секретаре Никитиной З.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Шуляковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк обратилось в суд с иском к Шуляковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Шулякова О.В. заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк с начальным лимитом (,,,) рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Единый документ при заключении договора не составлялся, но все необходимые условия договора были предусмотрены в его составных частях: в подписанном ответчиком Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Ответчик получила кредитную карту и активировала её путем телефонного звонка в Банк. С данного момента, в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт. Полная стоимость кредита был доведена до ответчика в заявлении-анкете. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, размер которого определяется Тарифами и ежемесячно направляемых ответчику счетах-выписках. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной и зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. Банк надлежащим образом осуществлял кредитование Шуляковой О.В., в то время как ответчик ненадлежащим образом нарушала условия договора, допуская просрочку по оплате минимального платежа. Задолженность Шуляковой О.В. по кредитному договору, на дату обращения в суд, составляет (,,,). Просят суд взыскать с Шуляковой О.В. задолженность по кредитному договору в размере (,,,), а также, взыскать уплаченную госпошлину в размере (,,,).
Представитель истца - ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия. Исковые требования поддерживают в полном объёме.
Ответчик Шулякова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой. В телефонограмме, поступившей в суд, Шулякова О.В. сообщила о признании заявленных исковых требований, просит суд рассмотреть дело без её участия.
Суд, изучив доводы искового заявления, материалы дела, учитывая позицию ответчика приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 данной статьи установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шуляковой О.В.. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Общих условиях и тарифах Банка. В соответствии с Договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты.
Шулякова О.В. получила кредитную карту и активировала ее ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, кредитный договор между Банком и Шуляковой О.В. считается заключенным.
Истцом кредитные обязательства были исполнены в полном объеме, а ответчиком допущено нарушение условий возврата кредита по возврату заемных средств, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.
В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банка (ЗАО), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком. Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение и вправе отказаться от выпуска кредитной карты без объяснения причины. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Срок возврата кредита определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. До момента востребования банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты.
Как следует из материалов дела, ответчик Шулякова О.В. произвела активацию кредитной карты Банка, тем самым, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, другие платежи, предусмотренные договором.
С этого момента, между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями п. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме.
Как усматривается из представленных документов, в том числе, банковской выписки, где прослеживаются операции, совершенные Шуляковой О.В., а именно, их дата и тип, а также снимаемые и вносимые суммы, платежи по кредиту Шуляковой О.В. вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга, процентам и неустойке.
Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: (,,,). Согласно представленной истцом информации размер задолженности до настоящего времени не изменился.
Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Шуляковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Шуляковой О. В. удовлетворить.
Взыскать с Шуляковой О. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме (,,,)
Взыскать с Шуляковой О. В. в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк расходы по уплате госпошлины в сумме (,,,).
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нерехтский районный суд.
Председательствующий
