Решение от 19 сентября 2014 года

    Дело № 2-465/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Ленинск-Кузнецкий                                                      «19» сентября 2014 год
 
    Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.
 
    с участием адвоката Чавыкиной С.В., представившей ордер №*** от "ххх" года, удостоверение №*** от "ххх" года
 
    при секретаре Купцовой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Рыльцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Рыльцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору: основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойка за нарушение сроков уплаты, расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что "ххх" между АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Рыльцевым А.В. был заключен кредитный договор №***.
 
    По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит «кредит наличными» в сумме "***" копеек со сроком возврата "ххх" (п.1.1 договора). Процентная ставка за пользование кредитом - 19,5% (п.1.2.1 договора).
 
    Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с п.п. 3.1.4 - 3.1.7 договора. Ежемесячный платеж включает в себя сумму частичного основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом (п.3.1.4 договора).
 
    В случае нарушения срока уплаты очередного платежа заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заёмщиком включительно, но не менее 50 рублей в день (п.4.1 договора).
 
    Согласно п. 7.1.1 договора, ответчик принял на себя следующие обязательства:
 
    - осуществить возврат суммы кредита в полном объёме;
 
    - уплатить проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно;
 
    - уплатить комиссии и неустойки, предусмотренные договором.
 
    Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счёт заемщика (п.2.2 договора).
 
    В соответствии с договором ответчик получил сумму кредита, что подтверждается предоставленной копией распоряжения на выдачу кредита во вклад и выпиской по счёту.
 
    Однако в установленные сроки ответчик в нарушение условий договора не уплатил платежи в соответствии с графиком погашения кредита и процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно п. 6.1 кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней, начиная с даты её возникновения.
 
    Текущая просроченная задолженность и штрафные санкции начислены с "ххх" года.
 
    По состоянию на "ххх" со стороны ответчика по кредитному договору имеется просроченная задолженность в сумме "***" копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - "***" копейки, по процентам за пользование кредитом - "***" копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты - "***" копейки. Расчёт задолженности прилагается.
 
    В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности истец направлял ответчику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанные уведомления ответчиком были проигнорированы, возражений ответчик не представил.
 
    На основании изложенного, истец АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) просит суд взыскать с Рыльцева А.В., "ххх" года рождения, уроженца *** в пользу АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №*** от "ххх" по состоянию на "ххх" в размере "***" копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - "***" копейки, по процентам за пользование кредитом - "***" копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты - "***" копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "***" копеек.
 
    Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в судебное заседание, назначенное на 19.09.2014 года, не явился. Ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца /л.д.2/.
 
    Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчик Рыльцев А.В. в судебное заседание, назначенное на 19.09.2014 года, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства по адресу: ***, ***. Почтовые конверты были возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения /л.д.35,36/. Кроме того, из справки почтового отделения связи *** /л.д.37/ следует, что ответчик Рыльцев А.В. выбыл в ***, однако точный адрес не известен. Заказные письма были возвращены по истечении срока хранения.
 
    Учитывая, что меры к установлению местонахождения ответчика судом были приняты, использованы достаточные способы обеспечения возможности ответчика участвовать в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Рыльцева А.В. по правилам ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Поскольку место фактического проживания ответчика суду неизвестно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, адвоката Чавыкину С.В., которая в судебном заседании 19.09.2014 года исковые требования не признала и пояснила, что каких либо доказательств в обоснованность своих доводов суду представить не может, однако иск не признает, поскольку признание иска, по мимо воли ответчика, может привести к нарушению его прав. Просит в удовлетворении иска истцу отказать.
 
    Заслушав представителя ответчика – адвоката Чавыкину С.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно ст.1 ч.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В силу ст.8 ч.1 п.1 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст.154 ч.1,3 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
 
    Судом было установлено, что "ххх" между АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Рыльцевым А.В. была заключена двусторонняя сделка, а именно кредитный договор №***, что подтверждается копией договора /л.д.10-15/.
 
    Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Судом было установлено, что кредитный договор между АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Рыльцевым А.В. был заключён добровольно, при этом оформлен договор был надлежащим образом: составлен в письменной форме, содержит в себе все существенные условия, включая условия о предмете договора, сторонами договор подписан, что соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 820 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Таким образом, в соответствии с требованиями закона, а также в соответствии с условиями данного кредитного договора банк обязался предоставить Рыльцеву А.В. денежные средства в размере "***" копеек, а Рыльцев А.В. обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее "ххх" года, а также уплатить проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки в размере 19,5% годовых, что отражено в п.п.1.1-1.2.1 кредитного договора /л.д.10/.
 
    Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Эти требования закона, а также условия кредитного договора, как установил суд, банк также выполнил надлежащим образом. Согласно распоряжения на выдачу кредита во вклад от "ххх" /копия л.д.23/ свои обязанности по кредитному договору банк исполнил в полном объёме, а именно зачислил денежные средства на счёт Рыльцева А.В. в размере "***" копеек, что подтверждается выпиской по счёту, открытого на имя ответчика /копия л.д.24-25/.
 
    Судом было установлено, что в соответствии с п.3.1.4 кредитного договора возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей путём списания банком денежных средств со счёта, открытого на имя Рыльцева А.В. в порядке, установленном п.3.1.7 договора аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.
 
    Согласно п. 3.1.5 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет "***" рублей 00 копеек. Последний платеж, в соответствии с п.3.1.6 кредитного договора - "***" копейки.
 
    В соответствии с п.3.1.7 кредитного договора оплата заемщиком ежемесячных платежей и последнего платежа осуществляется 9 числа каждого календарного месяца, начиная с "ххх" путём внесения заемщиком не позднее даты погашения денежных средств на счёт и списания их банком со счёта в погашение очередного ежемесячного платежа /л.д.10/.
 
    В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора /л.д.10/ проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки - 19,5%.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Вместе с тем, как было установлено судом, ответчик в нарушение условий договора, а также требований закона не вносил платежи в соответствии с графиком погашения.
 
    В соответствии с представленным истцом в суд расчётом задолженности по состоянию на "ххх" было установлено, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составила - "***" копейки, по процентам за пользование кредитом - "***" копеек /расчёт задолженности л.д.4-6/.
 
    В соответствии с п. 4.1 кредитного договора /л.д.12/, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заёмщиком включительно.
 
    Таким образом, учитывая указанные условия договора, а также наличие возникшей задолженности истец произвёл ответчику начисление неустойки. Неустойка за нарушение сроков уплаты по состоянию на "ххх" составила "***" копейки, что также подтверждается расчётом задолженности /л.д.4-6/.
 
    Требования об уплате неустойки, по мнению суда, являются обоснованными, поскольку основаны на условиях кредитного договора, а кредитный договор, в свою очередь, в этой части основан на требованиях закона, а именно ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Эти требования закона о форме соглашения о неустойке, как установил суд, также были соблюдены.
 
    Ненадлежащее исполнение Рыльцевым А.В. своих обязательств по кредитному договору, а именно допущение просроченной задолженности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом послужило основанием для направления в адрес ответчика 26.06.2014 года требования о досрочном погашении кредита в срок не позднее 5 дней с момента отправки (получения уведомления) /л.д.26/.
 
    Обоснованность указанных действий АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) следует из п.6.1 кредитного договора /л.д.13/, согласно которого банк в случае просроченной задолженности вправе потребовать от заемщика полного досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек.
 
    Учитывая, что в добровольном порядке образовавшаяся просроченная задолженность после получения требования погашена не была, истец обоснованно обратился за разрешением своих исковых требований в суд.
 
    Таким образом, основываясь на представленных суду доказательствах, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    Суд с представленными истцом расчётами /л.д.4-6/ согласен.
 
    Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку, по мнению суда, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Доводы представителя ответчика - адвоката Чавыкиной С.В., которая иск не признала, суд находит не обоснованными, поскольку представителем ответчика - адвокатом Чавыкиной С.В. не представлены доказательства в обоснование своей позиции.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Однако представителем ответчика - адвокатом Чавыкиной С.В. в соответствии с требованиями закона доказательства, в соответствии с которыми она возражает против удовлетворения иска, не представлено.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере "***" копеек.
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере подтверждены платежным поручением №*** от "ххх" /л.д.3/.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить в полном объёме.
 
    2. Взыскать с Рыльцева А.В., "ххх" года рождения, уроженца *** в пользу АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №*** от "ххх" по состоянию на "ххх" в размере "***" копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - "***" копейки, по процентам за пользование кредитом - "***" копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты - "***" копейки.
 
    3. Взыскать с Рыльцева А.В., "ххх" года рождения, уроженца *** в пользу АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере "***" копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.
 
    "***"
 
    Судья                                                                 Н.В. Долгих
 
    Подлинный документ хранится в гражданском деле № 2-465/2014 Ленинск-Кузнецкого районного суда, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.