Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 12-205/2014
Р Е Ш Е Н И Е
19 сентября 2014 года г. Камышин, ул. Красная, 17.
Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,
с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Власова С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Власов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАПРФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на перекрестке .... водитель Власов С.Ю. управляя а/м Фиат, государственный регистрационный знак № ...., осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД России и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Власов С.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что постановление подлежит отмене, так как он въехал на перекресток при разрешающем сигнале светофора, пропустил а/м движущийся во встречном направлении, затем произошла смена сигнала светофора на запрещающий и после чего он завершил поворот налево.
В судебном заседании Власов С.Ю. доводы жалобы поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут он управляя а/м Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак № ...., двигался по ...., со стороны .... в сторону ...., на переднем пассажирском сиденье находился его знакомый ФИО4, ему нужно было повернуть налево, т.е. на ...., на перекресток .... он въехал на разрешающий сигнал светофора, после чего остановился пропуская встречно движущийся а/м, в это время произошла смена сигнала светофора и он закончил выполнение маневра уже на запрещающий сигнал светофора, после чего его остановил инспектор ДПС, находящийся в 30-40 метрах от перекрестка и объявил ему, что он совершил маневр поворота на запрещающий сигнал светофора. Инспектор ДПС не мог видеть на какой сигнал светофора он выехал, поскольку далеко находился от .....
ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут он находился переднем пассажирском сиденье а/м Фиат, государственный регистрационный знак № ...., под управлением Власова С.Ю., они двигались по ...., со стороны ...., в сторону ...., им нужно было повернуть на ...., Власов С.Ю. въехал на разрешающий сигнал светофора, остановился пропуская встречно движущийся а/м, в это время произошла смена сигнала светофора и Власов С.Ю. закончил выполнение маневра уже на запрещающий сигнал светофора, после чего их остановил инспектор ДПС.
Выслушав Власова С.Ю., свидетеля ФИО4, исследовав материалы, дела суд находит жалобу Власова С.Ю. обоснованной и подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
зеленый сигнал разрешает движение;
зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с п. 13.7 ПДД РФ, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
Согласно протокола об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на перекрестке .... водитель Власов С.Ю. управляя а/м Фиат, государственный регистрационный знак № ...., осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ.
В данном протоколе в графе «К протоколу прилагается» имеется запись «видеоматериал».
Однако в предоставленном и.о. начальника ОГИБДД административном материале видеоматериал отсутствовал, кроме того на неоднократно направляемые судом запросы о предоставлении видеозаписи ответа из ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ответа не поступило, что дает основания полагать о не приобщении к административному материалу видеозаписи административного правонарушения.
Таким образом суд обоснованно приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении не может служит достоверным доказательством вины Власова С.Ю.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Власов С.Ю. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на перекрестке ул. .... водитель Власов С.Ю. управляя а/м Фиат, государственный регистрационный знак № ...., осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД России и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1 000 рублей.
Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО3, неоднократно вызывался судом для дачи показаний в судебном заседании, однако в судебное заседание не явился.
Доводы Власова С.Ю. и ФИО4, что ДД.ММ.ГГГГ Власов С.Ю. управляя а/м Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак № ...., осуществил въезд на перекресток при разрешающем сигнале светофора и завершил маневр поворот на лево на запрещающий сигнал светофора не нашли опровержения в судебном заседании.
Оснований ставить под сомнения вышеуказанные доказательства невиновности Власова С.Ю., в совершении административного правонарушения у суда не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Власов С.Ю. необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку факт совершения им указанного правонарушения не нашел подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях лица, привлеченного к административной ответственности состава административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу в отношении Власова Сергея Юрьевича, прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Власова Сергея Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Власова С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток.
Судья А.В. Рагузин
