Решение от 19 сентября 2014 года

Дело № 2-2412/14
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 сентября 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Рукавишникова Е.А.,
 
    при секретаре Аносовой А.В.,
 
    с участием представителя заявителя Чемисовой К.Е.,
 
    представителя заинтересованного лица Казаковой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске заявление Локтионовой Л.А. о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости, перехода права собственности на объект недвижимости (дом) и выдаче свидетельства о праве собственности,
 
установил:
 
    Локтионова Л.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на объект недвижимости (дом) ..., и выдаче свидетельства о праве собственности недействительным; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на указанный объект, выдать свидетельство о праве собственности в установленный законом срок.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 20.04.1994 ею был приобретен жилой дом. В регистрации данного договора, а также права собственности на указанное имущество ей было отказано по причине отсутствия в договоре отметки о его регистрации в исполнительном комитете Совета народных депутатов, либо в Бюро технической инвентаризации. Полагала, что данный отказ нарушает ее права, как собственника.
 
    В судебное заседание заявитель Локтионова Л.А., надлежаще уведомленная о месте и времени разбирательства по делу, не явилась, причины неявки не сообщила.
 
    Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 246 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Чемисова К.Е. заявленные требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Казакова Т.Н. в судебном заседании полагала, что заявленные требования следует оставить без удовлетворения в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу положений ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Судом установлено, что Локтионова Л.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, ... В качестве основания для регистрации права был предоставлен договор купли-продажи от 20.04.1994.
 
    Однако, как видно из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 06.05.2013 № 01/306/2012-979, в регистрации заявленного права Локтионовой Л.А. было отказано.
 
    Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Как видно из списка внутренних почтовых отправлений от 06.05.2013 и подтверждается описью вложения в ценное письмо, оспариваемое сообщение было направлено в адрес заявителя 06.05.2013, и получено последней 24.05.2013, о чем свидетельствует представленный в материалы дела реестр почтовой корреспонденции, и не оспаривалось в ходе разбирательства по делу.
 
    Согласно входящему штампу, с настоящим заявлением Локтионова Л.А. обратилась 29.08.2014, то есть за пределами установленного законом срока.
 
    Каких-либо доказательств, содержащих в себе сведения о наличии обстоятельств, действительно препятствующих своевременному обращению за защитой нарушенных прав в суд, в материалах дела не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что срок обращения в суд с настоящим заявлением пропущен Локтионовой Л.А. без уважительных причин.
 
    В силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства
 
    Как установлено ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    На основании изложенного, требования Локтионовой Л.А. следует оставить без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    заявление Локтионовой Л.А. о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости, перехода права собственности на объект недвижимости (дом) и выдаче свидетельства о праве собственности оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
 
    Председательствующий судья: Е.А. Рукавишников
 
    Мотивированное решение составлено 23.09.2014.