Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-2307/2014 КОПИЯ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
19 сентября 2014 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Балакиной А.В.,
при секретаре Рукавициной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сухорословой ФИО12, Сухорослова ФИО13 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Сухорослова Г.В., Сухорослов С.В. обратились в суд с заявлением о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю ФИО3, обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства о взыскании с Зуевой Т.А. в пользу Сухорослова С.В. и Сухорословой Г.В. задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное производство № №. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представителя взыскателей судебному приставу-исполнителю было предложено наложить арест на транспортные средства, принадлежащие должнику, в отношении которых, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия. Заявлениями представителя взыскателей от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю предложено вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и объявить розыск совместно нажитого имущества принадлежащего супругам Зуевой Т.А. и ФИО2 В связи с отсутствием ответов по вышеуказанным заявлениям, для получения информации была встреча с судебным приставом-исполнителем ФИО3 на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ, где пристав-исполнитель сообщила, что заявления не рассмотрены, постановления по ним не выносились. Таким образом, оставление без рассмотрения и ответа вышеуказанных заявлений нарушают права взыскателей предоставленные Законом, в том числе на правильное и своевременное исполнение судебного акта, защиту нарушенных прав. Данный факт был установлен заявителями ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме, то есть срок подачи жалобы не пропущен. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в части не рассмотрения в установленный законом срок заявлений представителя взыскателей Сухорослова С.В. и Сухорословой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автотранспортные средства, от ДД.ММ.ГГГГ, о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, о розыске имущества супругов ФИО11 и обязать судебного пристава- исполнителя устранить допущенные нарушения закона и вынести постановление о временном ограничении на выезд из РФ должника Зуевой Т.А., наложить арест на автотранспортные средства, вынести постановление об объявлении розыска имущества супругов Зуевой Т.А. и ФИО2
Заявители – Сухорослов С.В. и Сухорослова Г.Н. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в суд не явились.
Представитель заявителей в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо – Зуева Т.А. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась.
Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Малкова Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Аналогичные правила содержатся в ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) должностного лица, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.
Судом установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Зуевой ФИО14 в пользу взыскателя Сухорословой ФИО15 задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Зуевой ФИО16 в пользу взыскателя Сухорослова ФИО17 задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Зуевой ФИО18 в пользу взыскателя Сухорослова ФИО19 наложен арест на имущество Зуевой Т.А. в пределах суммы иска <данные изъяты> рубля.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю исполнительные производства № и № объединены в сводное исполнительное производство.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ поступило в службу судебных приставов заявление Сухорослова С.В. и Сухорословой Г.В. о наложении ареста на транспортные средства, принадлежащие должнику Зуевой Т.А. и наложении ареста на денежные средства должника Зуевой Т.А. от продажи квартиры в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ поступило в службу судебных приставов заявление Сухорослова С.В. и Сухорословой Г.В. о временном ограничении на выезд должника Зуевой Т.А. из Российской Федерации (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ поступило в службу судебных приставов заявление Сухорослова С.В. и Сухорословой Г.В. об объявлении в розыск совместно нажитого имущества принадлежащего супругам Зуевой ФИО20 и ФИО2 (л.д. 7).
В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству № наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ФИО3 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника.
Таким образом, судебным приставом исполнителем произведены действия о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и обращение взыскания на денежные средства должника, что соответствует требованиями ст. 64, 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому в части рассмотрения заявлений участников исполнительного производства по заявлениям от 23.07.2014 года бездействия судом не усматривается.
При таких обстоятельствах суд находит заявления Сухорослова С.В. и Сухорословой Г.В. обоснованным в части бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП по Пермскому району ФИО3 о не рассмотрении заявления о временном ограничении и розыске совместно нажитого имущества принадлежащего супругам Зуевой Т.А. и ФИО2 Не принятие мер по своевременному и полному исполнению исполнительного листа в двухмесячный срок, установленный п. 1 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» и прямо нарушает требования ст. 13 ФЗ «О судебных приставах». Совершенные исполнительские действия являются явно недостаточными для понуждения должника к исполнению решения суда. Наличие уважительных причин, свидетельствующих о невозможности совершения исполнительных действий в течение установленного законом двухмесячного срока, материалами дела не подтверждается.
При таких обстоятельствах нельзя признать действие (бездействие) судебного пристава исполнителя законным. Следовательно, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю было нарушено право заявителя на исполнение судебного акта в разумных пределах.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Сухорословой ФИО21, Сухорослова ФИО22 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в части не рассмотрения в установленный законом срок заявлений представителя взыскателей Сухорослова С.В. и Сухорословой Г.В. о наложении ареста на автотранспортные средства, о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, о розыске имущества супругов Зуевой Т.А. и ФИО2
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО4 организовать исполнение исполнительного производства возбужденное по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В остальной части отказать.
Решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края после составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25.09.2014 года.
Судья /подпись/:
Копия верна:
Судья А.В.Балакина
