Решение от 19 сентября 2014 года

    Дело № 2-2278/2014                                
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2014 года             город Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края
 
    в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,
 
    при секретаре Конышевой Е.А.,
 
    с участием представителя заявителя, заинтересованного лица Луковникова В.А., действующего на основании доверенности от 21.08.2014 года,
 
    заинтересованного лица Шапошникова И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Луковниковой О.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Отдела судебных приставов по Пермскому району Пермского края УФССП России по Пермскому краю о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Луковникова О.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения.
 
    В обоснование заявленных требований Луковникова О.Ю. указала, что на рассмотрении в Свердловском районном суде г. Перми находятся исковые требования Шапошникова И.Г. к Луковникову В.А., по которым она была привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры в обеспечение иска в виде ареста имущества и денежных средств, принадлежащих Луковниковой О.Ю., в пределах суммы <данные изъяты> рублей и выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ принято постановление, согласно которому судебным приставом-исполнителем принято решение о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № изъятии данного автомобиля передаче его на ответственное хранение, совершение данных действий поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми произвел изъятие автомобиля и передал его на ответственное хранение Шапошникову И.Г. Заявитель полагает, что в изъятии автомобиля и передаче его на ответственное хранение не было необходимости, поскольку обязательств перед Шапошниковым И.Г. не имеет. Также указывает, что изъятый автомобиль использовался ею для поездок на работу в школу.
 
    Определением судьи Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Луковников В.А.
 
    Определением Пермского районного суда Пермского края от 5.09.2014 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.
 
    В судебное заседание Луковникова О.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.
 
    Представитель заявителя, который привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании требования Луковниковой О.Ю. поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении. Также суду пояснил, что не возражает против наложения ареста на автомобиль Луковниковой О.Ю., однако полагает, что необходимость его изъятия и передача на ответственное хранение, судебным приставом не мотивирована. Также указал, что Луковникова О.Ю. не имеет обязательств перед Шапошниковым И.Г.
 
    Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Бирюкова И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило.
 
    В силу ст. 257 Гражданского процессуального кодекса РФ, неявка судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району и представителя УФССП по Пермскому краю не является препятствием для рассмотрения заявления Луковниковой О.Ю.
 
    Заинтересованное лицо Шапошников И.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Луковниковой О.Ю. Суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району действовал в рамках предоставленных законом полномочий. Наложение ареста на имущество предполагает его изъятие и хранение, также указал, что непринятие таких мер могло привести к утрате имущества или его порче. В настоящее время автомобиль находится на охраняемой закрытой автостоянке, что обеспечивает его сохранность.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему выводу.
 
    Из материалов гражданского дела и материалов исполнительного производства следует, что определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащие Луковниковой О.Ю. имущество и денежные средства в пределах суммы <данные изъяты> рублей (л.д.12).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Перми выдан исполнительный лист о наложении ареста на принадлежащие Луковниковой О.Ю. имущество и денежные средства в пределах суммы <данные изъяты> рублей (л.д.22-23).
 
    Согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ Шапошников И.Г. обратился в ОСП по Пермскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Луковниковой О.Ю. и наложении ареста на имущество и денежные средства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, для должника установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены следующие запреты: на совершение регистрационных действий, действий по исключению и госреестра в отношении доли в уставном капитале <данные изъяты> на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Луковниковой О.Ю.; на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении всех транспортных средств, зарегистрированных за должником.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от Шапошникова И.Г. в Отдел судебных приставов по Пермскому району поступило ходатайство об аресте транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в котором указано, что Луковникова О.Ю. имеет в собственности указанный автомобиль, которым пользуется Луковников В.А., являющийся должником по исполнительному производству, возбужденному в ОСП по Свердловскому району г. Перми и систематически находящийся в данном подразделении. Просил изъять автомобиль и передать на ответственное хранение взыскателю, указав, что необходимость изъятия подтверждается тем, что автомобиль может быть похищен, поврежден полностью или частично в результате дорожно-транспортного происшествия, передан собственником третьим лицам, ранее Луковников В.А., который пользуется автомобилем, принимал меры по выведению из-под ареста недвижимого имущества своего сына.
 
    Согласно постановлению от № года, судебным приставом – исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Бирюковой И.М. установлено, что по предоставленной взыскателем информации, на подлежащем аресту автомобиле передвигается Луковников В.А., который систематически посещает ОСП по Свердловскому району г. Перми № 1. В целях своевременного исполнения требований исполнительного документа принято решение о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, изъятии его и передаче на ответственное хранение взыскателю без права пользования и распоряжения. Совершение исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на автомобиль, в том числе его изъятие и передача арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении Луковниковой О.Ю. поручено судебному приставу – исполнителю Свердловского района г. Перми.
 
    По сообщению МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за Луковниковой О.Ю. зарегистрированы следующие транспортные средства автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указано, что на основании постановления ОСП по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно акту описи и ареста АМТС, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Свердловского района г. Перми УФССП по Пермскому краю на основании исполнительного документа, выданного Свердловским районным судом г. Перми о наложении ареста, в присутствии понятых произвела опись АМТС, принадлежащего должнику, без его участия. Стоимость арестованного имущества определена в <данные изъяты> рублей, имущество принял на ответственное хранение Шапошников И.Г., место хранения имущества – <адрес>.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, назначен Шапошников И.Г.
 
    Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем Луковникова О.Ю. уведомлялась о совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, наложении ареста и изъятии имущества, материалы исполнительного производства не содержат.
 
    Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Луковниковой О.Ю. об отмене меры обеспечения иска отказано.
 
    Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
 
    При этом, в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
 
    В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
 
    При этом согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Согласно пункту 3 данной статьи, арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
 
    В соответствии с п.4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
 
    Принимая во внимание требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Луковниковой О.Ю. требований.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, реализуя предоставленное ему законом властное полномочие и во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о наложении ареста на имущество и денежные средства Луковниковой О.Ю. в пределах <данные изъяты> рублей, совершил исполнительные действия по установлению имущества Луковниковой О.Ю. и установил запрет на совершение регистрационных действий в отношении всего имущества, в том числе транспортных средств. В дальнейшем, на основании заявления взыскателя Шапошникова И.Г., судебным приставом-исполнителем принято решение об аресте автомобиля Луковниковой О.Ю., его изъятии, передаче на ответственное хранение взыскателю Шапошникову И.Г., совершение данных мер принудительного исполнения поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми. Однако, производя наложение ареста на автомобиль, при наличии вынесенного запрета регистрационных действий в отношении всех транспортных средств, принадлежащих Луковниковой О.Ю., и принимая решение о его изъятии и передаче на хранение взыскателю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району, в нарушение требований ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», не привел мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости изъятия транспортного средства его дальнейшей передаче на хранение Шапошникову И.Г. При этом, приведенные выше нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают безусловное изъятие имущества, на которое наложен арест в обеспечение исковых требований. Сам арест, как мера принудительного исполнения, применяется должностным лицом, исходя из цели, на достижение которой направлена указанная мера (п. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве) и не должен нарушать принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    Из смысла ст.ст. 84 и 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» не следует, что изъятие имущества должника и передача его на ответственное хранение являются обязательными при наложении ареста на имущество в обеспечение исковых требований, решение по которым не принято.
 
    Ссылка заинтересованного лица Шапошникова И.Г. в обоснование возражений, на действия, совершаемые Луковниковым В.А. в рамках иного исполнительного производства, а также предполагаемая возможность утраты и порчи автомобиля, не свидетельствуют о необходимости изъятия автомобиля и передачи на ответственное хранение, поскольку такие мотивы принятия решения судебным приставом-исполнителем не приведены.
 
    Как отражено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Поскольку судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права Луковниковой О.Ю., данное постановление подлежит признанию незаконным с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения закона.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199, 258, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Луковниковой О.Ю. удовлетворить.
 
    Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Отдела судебных приставов по Пермскому району Пермского края УФССП России по Пермскому краю Бирюковой И.М. о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району Пермского края УФССП России по Пермскому краю устранить допущенные нарушения закона.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> Судья                                 М.П.Братчикова