Дата принятия: 19 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2014 года Туруханский районный суд Красноярского края под председательством судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Швец О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения к Я., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения обратился в суд к ответчикам Я., Г. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, и расторжении кредитного договора.
Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдало заемщику Я. кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,45% годовых, под поручительство физического лица Г. Согласно условиям кредитного договора - п.п. 4.1, 4.2 и 4.5 - заемщик обязался погашать кредит ежемесячно и платить проценты одновременно с погашением кредита аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты>. Данное обязательство ответчик нарушил, оплачивая платежи несвоевременно, с декабря 2013 года платежи перестали поступать вообще, чем было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
На 06 мая 2014 года задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> из расчета: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору, а также расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, взыскать сумму расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца – <данные изъяты> отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Ответчик Г. о дате и месте судебного заседания не извещен, при подготовке дела к судебному разбирательству было установлено, что Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая запись о смерти.
Определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.309,311 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено условиями обязательства.
Согласно ст.361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из содержания ст.363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.
В силу п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ - если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, уплаты по нему процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Я. и <данные изъяты> отделением № Сбербанка РФ заключен кредитный договор №№, по которому ответчику выдан «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей. Поручителем Я. по кредитному договору выступил Г., с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № (л.д.11-14).
В соответствии с п.п.4.1 и 4.5 кредитного договора № заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, и платить проценты одновременно с погашением кредита.
Условия договора заемщиком были нарушены, с декабря 2013 года по настоящее время платежи не вносятся (л.д.10), поэтому кредитор воспользовался своим правом, предусмотренным п. 5.2.3 кредитного договора, а именно требованием досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки. Общая сумма долга по кредитному договору на 6 мая 2014 года составляет <данные изъяты>.
Указанную сумму задолженности суд находит подлежащей взысканию с ответчика Я., поскольку ввиду смерти поручителя Г. возложить на него ответственность по выплате истцу суммы долга невозможно.
Также суд находит обоснованными требования иска о расторжении кредитного договора, заключенного сторонами, поскольку в силу п.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Невнесение в определенный сторонами в срок платежей по кредитному договору безусловно является нарушением существенных условий договора.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № Сбербанка РФ и Я..
Взыскать с Я. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца, с подачей жалобы через Туруханский районный суд.
Председательствующий Ю.В. Вениченко
